Актуально на:
25 августа 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 81-КГ16-13 от 26.09.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№81-КП6-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2016 г гражданское дело по иску Южанина В И к ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о возмещении утраченного заработка компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» Клименко И С на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2015 г., которым решение суда первой инстанции отменено в части и в отмененной части принято новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене в части удовлетворения иска Южанина В.И. с оставлением в силе в этой части решения суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Южанин В.И. через своего представителя Герасимова А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - ОАО

«УК «Кузбассразрезуголь») о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал в филиале ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» - «Бачатский угольный разрез» бригадиром слесарей. 20 июля 2010 г. с ним произошел несчастный случай на производстве вследствие которого он получил травму и в период с 20 июля 2010 г. по 2 апреля 2011 г. был временно нетрудоспособен, за этот период ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности. С 28 апреля 2011 г. ему было установлено 40% степени утраты профессиональной трудоспособности с 28 апреля 2012 г. - 30% степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Южанин В.И. полагал, что выплата ему пособия по временной нетрудоспособности не освобождает работодателя от обязанности полностью возместить вред здоровью в виде выплаты в его пользу сумм утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в связи с получением травмы ему были причинены физические и нравственные страдания.

Южанин В.И., с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 244 111,06 руб. и компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей - 35 664,72 руб.

Представитель ответчика исковые требования в суде не признал.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2015 г. в удовлетворении исковых требований Южанину В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2015 г. решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании утраченного заработка отменено, по делу в этой части принято новое решение, которым исковые требования Южанина В.И. к ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» о возмещении утраченного заработка удовлетворены.

С ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу Южанина В.И. в счет возмещения утраченного заработка взыскано 241 111,06 руб.

С ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5611,11 руб.

Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной

жалобе представителя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Клименко И.С. ставится

вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской

Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по

гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2015 г. в части удовлетворения исковых требований о взыскании утраченного заработка и оставления в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Клименко И.С. 4 мая 2016 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 8 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения в части отмены решения суда первой инстанции об отказе Южанину В.И. в удовлетворении иска о взыскании утраченного заработка.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при проверке законности решения суда первой инстанции в части требований Южанина В.И. о взыскании с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» утраченного заработка были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Южанин В.И работал в филиале ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» - «Бачатский угольный разрез» бригадиром бригады слесарей.

20 июля 2010 г. вследствие неудовлетворительной организации

производства погрузочно-разгрузочных работ на данном предприятии

произошел несчастный случай на производстве, в результате которого

Южанин В.И. был травмирован.

В период с 20 июля 2010 г. по 2 апреля 2011 г. Южанин В.И. был

временно нетрудоспособен. За указанный период Южанину В.И. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов утраченного заработка, что составило 253 083,32 руб.

28 апреля 2011 г. Южанин В.И. признан инвалидом III группы по причине производственной травмы, в связи с полученной Южаниным В.И. травмой в результате несчастного случая на производстве ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 процентов с 28 апреля 2011 г. на один год.

В соответствии со справкой бюро № 19 - филиала федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», выданной по результатам освидетельствования от 4 мая 2012 г., степень утраты Южаниным В.И. профессиональной трудоспособности составила 30 процентов с 28 апреля 2012 г. бессрочно.

Приказом работодателя - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» от 6 мая 2011 г. № 500-лс Южанин В.И. уволен с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников организации.

Разрешая спор и отказывая Южанину В.И. в удовлетворении иска, в том числе в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 2 статьи 1, статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ) и исходил из того, что истцу за период с 20 июля 2010 г. по 2 апреля 2011 г. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца утраченного заработка за этот же период в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возможность возмещения вреда здоровью в двойном размере законом не предусмотрена.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа Южанину В.И. в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка и принимая в этой части новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения пункта 2 статьи 1 Федерального закона

от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 6

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об

обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве

и профессиональных заболеваний» и пункте 27 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О

применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указал на то, что при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы вследствие чего утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, а неполученная потерпевшим за период его временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда - работодателем, на которого нормами действующего гражданского законодательства возложена такая обязанность, вне зависимости от размера выплаченного работнику пособия по временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля

1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без

гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно

обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых

отношения по обязательному социальному страхованию возникают в

соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного

социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт I 1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в

связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное

социальное страхование от несчастных случаев на производстве и

профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам,

имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим

право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за

исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений

части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ

«Об обязательном социальном страховании на случай временной

нетрудоспособности и в связи с материнством», исчисляется исходя из

среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных

года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4 6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в

порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего

(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение

недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред,

возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером

ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума

Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда,

причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей

по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, работодателем ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» Южанину В.И. за период временной нетрудоспособности с 20 июля 2010 г. по 2 апреля 2011 г. в связи с несчастным случаем на производстве выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного Южаниным В.И. заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заработок Южанина В.И., не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие производственной травмы, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности, как это предусмотрено подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права статьей 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа Южанину В.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка и удовлетворения данных требований Южанина В.И. в соответствии

со статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции

нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм

материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения

невозможна защита прав и законных интересов заявителя, что, согласно статье

387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является

основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в части

взыскания с «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу Южанина В.И. утраченного

заработка за период временной нетрудоспособности в размере 241 111,06 руб. и оставления в силе решения суда первой инстанции, которым спор по исковым требованиям Южанина В.И. к «УК «Кузбассразрезуголь» разрешен правильно в соответствии с нормами закона, подлежащими применению, и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2015 г. в части отмены решения Беловского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2015 г. об отказе Южанину В И в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка и принятия в этой части нового решения об удовлетворении иска отменить, оставить в силе в указанной части решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2015 г Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...