Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-15147 от 27.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79010_1010827

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-15147

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «РосАгроЛизинг» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 по делу № А40-38934/2015 по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Зуева А.Н.» (далее – истец) к акционерному обществу «РосАгроЛизинг» (далее – общество, ответчик) о признании прекращенным обязательства,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 иск удовлетворен, признано прекращенным обязательство истца по выплате арендных платежей в сумме 288 736 руб. по договору лизинга от 27.05.2011 №0111948 в связи с зачетом векселя 001348 от 28.02.2008, с ответчика в пользу истца взыскано 11 775 руб. расходов по госпошлине.

На основании указанного решения 20.09.2016 выдан исполнительный лист.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отзыве исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отзыве исполнительного листа. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 320 АПК РФ, статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не усмотрели оснований для отзыва исполнительного листа, признав его соответствующим требованиям действующего законодательства.

Общество, не оспаривая правомерность взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины, не обосновало, в чем состоят нарушения его прав и законных интересов выданным арбитражным судом исполнительным листом о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «РосАгроЛизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева