Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4758/14 от 21.04.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

48_555865

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4758/14

Москва 21 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 03.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 26.08.2013 по делу № А44-1905/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2014 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Новгородской области (в настоящее время – департамент имущественных

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др отношений и государственных закупок Новгородской области; далее департамент) об обязании предоставить в собственность общества за плату для жилищного строительства земельные участки с кадастровыми номерами 53:23:7815203:26 и 53:23:7815203:34, площадью 2914 кв. метра и 2409 кв. метра (далее – спорные участки) соответственно, расположенные по адресу: Великий Новгород, ул. Псковская.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.02.2014 упомянутые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора, департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее нарушение публичных интересов.

По мнению департамента, вывод судов о наличии у общества исключительного права на приобретение спорных земельных участков в собственность ошибочен, поскольку общество уже реализовало данное право, получив эти земельные участки в аренду.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не имеется.

Как установлено судами, общество (победитель аукциона) получило в аренду для комплексного освоения и возведения 15 жилых домов земельный участок с кадастровым номером 53:23:7815203:23, разделенный впоследствии для этих целей на 15 земельных участков. В дальнейшем общество с учетом требований аукционной и проектной документации выкупило попавшие в пятно застройки смежные земельные участки принадлежащие иным лицам и необходимые для выполнения требований по комплексному освоению указанного земельного участка.

Удовлетворяя иск общества, суды исходили из того, что общество вправе приобрести спорные участки в собственность в порядке и на условиях статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суды отметили, что формирование единого участка из нескольких находящихся в публичной и частной собственности, земельным законодательством не предусмотрено. Поэтому без выкупа арендуемых спорных участков общество не сможет сформировать участки, изначально предназначенные и достаточные по площади для строительства 2-х из 15 жилых домов.

Довод департамента об утрате обществом права на приобретение спорных участков в собственность, после получения их в аренду отклонен судом кассационной инстанции с учетом положений пункта 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

Все возражения, приведенные в заявлении в порядке надзора, были предметом исследования судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, определенную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А44-1905/2013 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2014 отказать Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья С.Б. Никифоров Судья С.В Сарбаш