Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-15454 от 21.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79068_877013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-15454

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Проминь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2016 по делу № А56-23888/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Проминь» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – учреждение) о взыскании 180 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по контракту от 13.11.2014 № 150/14/ЗК/44.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.09.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Проминь» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением (заказчиком обязательств по оплате выполненных компанией (исполнителем) работ в соответствии с заключенным между ними государственным контрактом от 13.11.2014 № 150/14/ЗК/44 на выполнение научно-исследовательской работы, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что учреждение неоднократно предъявляло компании претензии в связи с выявлением недостатков выполненных работ и несоответствием их условиям контракта, не устранение которых послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в подтверждение обоснованности отказа в приемке работ учреждением представлены экспертные заключения от 11.12.2014, от 23.01.2015 и от 17.02.2015, суды пришли к выводу о том, что несоблюдение исполнителем установленных контрактом сроков, а также выполнение работ с недостатками которые не были устранены в разумные сроки, являются существенными нарушениями условий контракта, что влечет отказ в удовлетворении иска.

При принятии судебных актов, суды руководствовались положениями статей 715, 769, 773, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Доводы компании о нарушении требований Закона о контрактной системе при формировании экспертной комиссии, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Проминь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина