Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ15-5618 от 20.05.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

78934_674359

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ15-5618

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2015 по делу № А56-22297/2014 по заявлению Государственной административной технической инспекции об оспаривании действий Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу, выразившихся в отказе в принятии к исполнению постановления ГАТИ от 08.02.2013 N 425, и об обязании Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу принять к исполнению постановление ГАТИ от 08.02.2013 N 425, с участием в качестве 3- его лица ФГК ВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2015, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права, считает данные судебные акты необоснованными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 31.2, 32.2, 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 239, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что отказ УФК в принятии к исполнению Постановления незаконен и не соответствует положениям статей 7, 12 Закона N 229-ФЗ, статей 242.3 - 242.5 БК РФ. При этом судами установлено, что ФГК ВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова" является бюджетным учреждением и у него отсутствуют счета в банке или в другом кредитном учреждении, постановление по делу об административном правонарушении, как соответствующий исполнительный документ выдаваемый административным органом - ГАТИ, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, мотивированно отклонены и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не являются основанием для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать Управлению Федерального казначейства по городу Санкт Петербургу в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2015 по делу № А56-22297/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Киселева О. В Российской Федерации