Актуально на:
03 апреля 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17702/13 от 16.12.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

78789_517373

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17702/13 Москва 16 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сантол», г.Смоленск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2013 по делу Арбитражного суда Смоленской области № А62-4891/2012 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сантол» о взыскании арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.07.2008 по 31.03.2012 в сумме 623 032 рублей 41 копейки, пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 819 792 рублей 01 копейки (с учетом уточнения).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Сантол» в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 01.07.2009 по 31.03.2012 в размере 338 364 рублей 70 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 20.09.2009 по 20.09.2012 в размере 79 464 рублей 21 копейки..

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО «Сантол» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Судом отклонена ссылка ответчика на положения статьи 612, части 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие по его мнению, отказаться от внесения арендной платы за земельный участок за период с 01.01.2009 по 01.11.2010 по причине невозможности использования его по назначению в связи с размещением на нем контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2010 по делу А62-2627/2010.

Суд, руководствуясь статьями 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что при обнаружении недостатков препятствующих арендатору использовать арендованное имущество последний вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Суд признал доказанным, что в период действия договора аренды ответчик не обращался к арендодателю с требованием о применении в данном случае положений статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (соразмерное уменьшение арендной платы, досрочное расторжение договора аренды), поэтому частично удовлетворил иск.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А62-4891/2012 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2013 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантол» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции № 129011 от 12.11.2013

Председательствующий ______________ Г.Д.Пауль судья Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...