Решение Верховного суда: Определение N ВАС-872/13 от 12.02.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

272_414480

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-872/13

Москва 12 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Литч И.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 04.05.2012 по делу № А59-618/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2012 по тому же делу по иску Литч И.Ю. к Машталеру А.В., Филатовой О.В., Киктеву С.Ю., открытому акционерному обществу «Регистратор Р.О.С.Т.» о признании недействительным договора от 30.05.2011 дарения 377 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Экор-Сахалин» номинальной стоимостью 10 рублей, заключенного от имени Литч И.Ю. Романовым Ю.Г. с Машталером Артуром

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Вячеславовичем, об истребовании из незаконного владения Филатовой О.В. и Киктева С.Ю. 2 и 375 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Экор-Сахалин», соответственно об обязании ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» восстановить в реестре акционеров ЗАО «Экор-Сахалин» запись о принадлежности Литч И.Ю. указанных акций.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Романов Ю.Г. и ЗАО «Экор-Сахалин».

Суд установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, иск удовлетворен в части признания недействительным договора дарения акций от 30.05.2011, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Литч И.Ю. не согласна с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении ее требований об истребовании акций и восстановлении в реестре акционеров ЗАО «Экор-Сахалин» записи о Литч И.Ю. как владельце 377 акций общества, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их в указанной части отменить ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении спора, по состоянию на 29.05.2011 Литч И.Ю. являлась собственником 377 обыкновенных именных акций ЗАО «Экор-Сахалин».

02.10.2008 Литч И.Ю. выдала доверенность Романову Ю.Г. для представления ее интересов как акционера ЗАО «Экор-Сахалин», которая содержала полномочия поверенного на отчуждение принадлежащих доверителю акций.

На основании указанной доверенности Романов Ю.Г. 30.05.2011 подарил принадлежащие Литч И.Ю. акции в количестве 377 штук Машталеру А.В., оформив передаточное распоряжение для регистрации перехода права собственности на акции в реестре акционеров общества.

Впоследствии указанные акции были отчуждены Машталером А.В Филатовой О.В., которая 375 акций продала Киктеву С.Ю.

Литч И.Ю., полагая, что сделка дарения от 30.05.2011 является ничтожной, поскольку со стороны дарителя заключена Романовым Ю.Г на основании доверенности, в которой не было выражено соответствующее полномочие, в связи с чем отчужденные по данному договору ценные бумаги выбыли из владения Литч И.Ю. помимо ее воли и находятся во владении Филатовой О.В. и Киктева С.Ю. без законных оснований, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Поскольку сделка дарения акций Машталеру А.В. заключена со стороны дарителя представителем, действующим на основании доверенности от 02.10.2008, содержащей правомочие на их отчуждение от имени Литч И.Ю., но не соответствующей требованиям пункта 5 статьи 576 Кодекса, суды пришли к правильным выводам о ничтожности совершенной сделки на основании статьи 168 Кодекса.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», недействительность сделки во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Установив, что истребуемые акции выбыли из владения истца при наличии его волеизъявления на их отчуждение, и что практически весь пакет спорных акций был приобретен возмездно, суды сочли требования заявленные в соответствии со статьями 301, 302 Кодекса не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец не лишен права потребовать возмещения убытков лицом, действия которого повлекли утрату истцом принадлежавших ему акций.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А59-618/2012 Арбитражного суда города Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2012 по тому же делу отказать Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко