Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2922/12 от 29.03.2012 Высший арбитражный суд, надзор

5_325541

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2922/12

Москва 29 марта 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Разрез Дунаевский» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 по делу № А40-10700/11-93-109, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2011 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компании «Миросено инвестментс ЛТД» (далее – компания) к Федеральному агентству по недропользованию (далее – агентство) о признании недействительным приказа от 16.02.2011 № 169 о переоформлении лицензии КЕМ 13151 ТЭ на право пользования недрами об обязании агентства внести в Единый государственный реестр лицензий

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). запись о прекращении действия лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Дунаевский», и запись о регистрации ранее прекращенной лицензии КЕМ 13151 ТЭ общества с ограниченной ответственностью «Разрез Черемшанский».

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Разрез Черемшанский» (далее общество «Разрез Черемшанский»), общество с ограниченной ответственностью «Разрез Дунаевский» (далее – общество «Разрез Дунаевский»).

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 решение от 10.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Разрез Дунаевский» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что на основании абзаца 8 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») оспариваемым приказом переоформлена лицензия на право пользования недрами с целевым назначением - добыча каменного угля на участке «Инской-2» Уропского каменноугольного месторождения, с общества «Разрез Черемшанский» на общество «Разрез Дунаевский» в связи с приобретением заявителем в рамках процедуры банкротства имущества должника, общества «Разрез Черемшанский», по договору купли-продажи от 22.06.2010.

Не согласившись с данным приказом, компания, являясь кредитором общества «Разрез Черемшанский» в порядке процессуальной замены произведенной определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12 2008 по делу № А27-17314/2006-4, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 17.1 Закона «О недрах» предусмотрен ряд условий, при выполнении которых осуществляется переход права пользования участками недр и переоформление лицензии на пользование участками недр. Одним из таких условий признается приобретение субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что договор купли-продажи имущества должника между обществом «Разрез Черемшанский» и обществом «Разрез Дунаевский», признанный ничтожной сделкой постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2011 по делу № А27-12969/2010 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождал правовых последствий с момента его заключения и следовательно, не мог являться основанием для переоформления лицензии в соответствии со статьей 17.1 Закона «О недрах».

Кроме того, суды признали законными и не противоречащими процессуальному законодательству действия суда первой инстанции по принятию уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признали, что компания подала заявление в срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив несоответствие оспариваемого приказа положениям статьи 17.1 Закона «О недрах», нарушение прав и законных интересов компании как кредитора общества «Разрез Черемшанский суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку применительно к фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-10700/11-93-109 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2011 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина