Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9803/13 от 22.07.2013 Высший арбитражный суд, надзор

936_465906

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9803/13

Москва 22 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» от 11.07.2013 № 9103-11 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2013 по делу № А36-4427/2012 Арбитражного суда Липецкой области по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (г. Липецк далее – истец, общество) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (г. Липецк, далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса 366 271 руб. 50 коп. убытков, сложившихся из размера ущерба возмещенного истцом потребителю электроэнергии в связи с нарушением

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). режима энергоснабжения (295 170 руб.); а также судебных расходов по делу № А36-2438/2009: оплаты экспертизы (64 900 руб.) и государственной пошлины (6201 руб. 50 коп.).

Суд установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.10.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2013 решение суда первой инстанции от 05.10.2012 и постановление апелляционного суда от 24.12.2012 по делу № А36-4427/2012 в части взыскания с ответчика убытков, сложившихся из судебных расходов общества по делу № А36-2438/2009, отменено. В удовлетворении иска в указанной части отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (общество) просит его отменить ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-2438/2009 от 17.05.2011 с общества в пользу открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» взыскано 295 170 руб. убытков, связанных с нарушением режима энергоснабжения, повлекшим ущерб для этого потребителя, а также 6201 руб.50 коп. расходов о уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2011 по тому делу распределены судебные расходы. С общества взысканы расходы по оплате стоимости судебной экспертизы: в пользу открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» - 57 100 руб., в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский энергетический институт» - 7800 руб.

Судебные акты исполнены истцом в полном объеме.

Поскольку указанные убытки ответчиком в добровольном порядке не возмещены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отменяя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не усмотрел причинно следственной связи между судебными расходами истца и действиями электросетевой организации по нарушению режима энергоснабжения, в связи с чем исходил из того, что судебные издержки общества по делу № А36-2438/2009 не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения вреда права. Кроме того суд учел и позицию истца, способствовавшего своим поведением возникновению дополнительных расходов – судебных издержек. При таких обстоятельствах окружной суд пришел к выводу о том, что судебные акты в части удовлетворения иска о взыскании убытков в размере 71 101 руб. 50 коп. (оплата экспертизы и государственной пошлины) не соответствуют нормам материального права и данные расходы общества не являются ущербом, подлежащим возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке регресса.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ином их толковании и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А36-4427/2012 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2013 отказать.

Председательствующий судья С.В. Самуйлов

Судья Г.Г. Кирейкова

Судья О.Ю. Шилохвост