Актуально на:
07 марта 2021 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 305-АД15-2028 от 03.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

925_679758

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД15-2028

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 03 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «КС Сертификат» (Москва; далее - общество) в лице Степанова И.Г. (доверенность от 20.10.2014) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу № А40-158240/2014 по заявлению Федеральной службы по аккредитации (Москва; далее – административный орган, Росаккредитация) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, отзыв Росаккредитации и материалы дела № А40-158240/2014, судья считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что административным органом проведена внеплановая документарная проверка общества, по результатам которой составлен акт от 12.09.2014 № 507-АВП.

Административный орган выявил нарушение обществом требований законодательства о техническом регулировании и необоснованную выдачу обществом сертификата соответствия от 28.08.2013 № ТС RU С-UА.ЛТ46.В.00772, в связи с чем составил протокол от 22.09.2014 № 571 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Росаккредитация направила заявление и материалы об административном правонарушении в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей. Проверяя срок давности привлечения общества к административной ответственности, суд счел правонарушение длящимся, а срок – не пропущенным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда города Москвы.

Между тем вывод судебных инстанций о длящемся характере вмененного обществу правонарушения является ошибочным.

Согласно части 3 статьи 14.47 КоАП РФ необоснованная выдача органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Административное правонарушение считается оконченным с момента когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ, образуют действия органа осуществляющего сертификацию, по выдаче сертификата соответствия в нарушение установленных правил.

Положениями статей 23, 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что итогом проведения оценки соответствия продукции требованиям, установленным техническим регламентом для выпуска ее в обращение, является выдача сертификата соответствия. С этого момента сертифицированная продукция на период действия сертификата подтверждена как соответствующая требованиям технического регламента.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 14.47 КоАП РФ днем совершения органом по сертификации противоправного деяния является день необоснованной выдачи (в нарушение требований технических регламентов).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сертификат соответствия № ТС RU С-UА.ЛТ46.В.00772 выдан 28.08.2013.

В момент выдачи сертификата с нарушением законодательства о техническом регулировании началось течение срока давности привлечения общества к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), который истек 28.08.2014.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Применительно к нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 206) и согласно разъяснениям содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

Вместе с тем в нарушение указанных выше положений суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности за пределами срока давности.

Апелляционная инстанция не устранила допущенного судом первой инстанции нарушения.

Доводы Росаккредитации в поддержку вывода судов первой и апелляционной инстанций о длящемся характере правонарушения сводятся к обстоятельствам выявления и прекращения правонарушения, что в данном случае не изменяет общего порядка исчисления срока давности.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ, подлежат отмене.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке предусмотренном АПК РФ, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «КС Сертификат удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу № А40-158240/2014 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...