Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13933/11 от 25.11.2011 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

810_293027

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

№ 13933/11

Москва 25 ноября 2011 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гвоздилина О.Ю., проверив заявление фирмы «Шень Жень Шенг Коэтинг Косметикс Лимитед Компани» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2011 по делу № А40-71066/10-94-388,

УСТАНОВИЛ:

В силу положений части 1 статьи 293 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорное производство возбуждается на основании заявления лица, участвующего в деле, или представления прокурора и в случаях, предусмотренных названным Кодексом, иных лиц, ходатайствующих о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в порядке надзора.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Согласно части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта в порядке надзора, или его представителем.

В соответствии с абзацем 2 частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебного акта, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на его подписание.

Согласно части 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Из представленных документов следует, что фирма «Шень Жень Шенг Коэтинг Косметикс Лимитед Компани» создана 13.09.2001 со сроком деятельности с 13.09.2001 по 13.09.2011. Заявление подано 17.11.2011.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления суда кассационной инстанции следует, что нотариально заверенной доверенностью от 19.05.2011 представлять интересы названной фирмы поручено Ткаченко А.Л., при этом все ранее выданные фирмой доверенности отзываются. К рассматриваемому заявлению приложена фотокопия заверенного перевода доверенности упомянутой фирмы от 10.01.2010, выданной на имя Бельской А.Г.

Других документов о статусе организации либо о полномочиях представителя не представлено.

При изложенных обстоятельствах надзорное производство не может быть возбуждено.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление фирмы «Шень Жень Шенг Коэтинг Косметикс Лимитед Компани» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.2011 по делу № А40-71066/10-94-388 оставить без движения.

Предложить фирме «Шень Жень Шенг Коэтинг Косметикс Лимитед Компани» в срок до 19.12.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации соответствующие документы о статусе организации и полномочиях представителя на дату подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Заявителю разъясняется, что неустранение обстоятельств послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок до 19.12.2011 является основанием для возвращения заявления Судья О.Ю. Гвоздилина