Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ17-12689 от 25.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_996664

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-12689

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глуховой Л.В. (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2016 по делу № А63-10052/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2017 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Глуховой Л.В. (далее – предприниматель, заявитель) к Минераловодской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий должностных лиц по проведению в отношении предпринимателя оперативно-розыскных мероприятий по обследованию помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятию документов (предметов, материалов); об обязании возвратить изъятые у предпринимателя в ходе оперативно-розыскных мероприятий товары,

установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2017, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, по результатам оперативно-розыскных мероприятий из магазина индивидуального предпринимателя изъяты изделия из кожи и меха иностранного производства с возможными признаками нарушения таможенного законодательства, а именно: реализация иностранных товаров, не прошедших процедуру их помещения для выпуска на таможенной территории Таможенного союза, о чем составлен протокол от 28.04.2016.

Не согласившись с названными действиями должностных лиц таможни предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением, полагая, что таможней не доказано наличие оснований для изъятия товара, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Рассматривая спор, суды установили, что оперативно-розыскные мероприятия проводились с целью установления дополнительных сведений в отношении указанного иностранного товара, а также получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 197 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Учитывая изложенное и установив незаконность перемещения через границу Таможенного союза без таможенного оформления в установленном порядке спорных товаров, а также то обстоятельство, что ИНН индивидуального предпринимателя, указанный в первичных документах к товару, не зарегистрирован в реестре, а адрес, указанный в качестве регистрации предпринимателя, не существует, суды пришли к выводу о законности действий должностных лиц таможенного органа и правомерности проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Глуховой Л.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова