Решение Верховного суда: Определение N 301-КГ17-11982 от 02.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_999897

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ17-11982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2017 по делу № А43-25053/2016

по заявлению акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» в лице филиала Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» о признании недействительным решения, оформленного в приказе от 29.07.2016 № 658-А, государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о разрешении направить на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя в 2016 году в размере 0 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами, общество является правопреемником публичного акционерного общества «Нижегородский авиастроительный завод «Сокол», в том числе относительно правоотношений, связанных с обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 48, 55, 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 23 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьей 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Правилами финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или опасными производственными факторами, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 № 580н, суды пришли к выводу о том, что принимая решение о направлении на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, фонд должен был принять во внимание данные отчетности правопредшественника, в связи с чем признали оспариваемое решение недействительным.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов