Актуально на:
21 марта 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-13901 от 03.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_1000617

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-13901

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.10.2017 г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района (г.Сергиев Посад Московской области, далее – администрация) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-64590/16

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИАНС» (г.Сергиев Посад Московской области, далее – общество) о признании незаконным решения администрации от 28.06.2016 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070107:1947, площадью 6370 кв. м, предназначенного для размещения торгового центра из земель населенных пунктов, по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. К. Маркса, д. 7; обязании администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату данного земельного участка и осуществить подготовку проекта договора купли продажи этого земельного участка с направлением в адрес общества в срок не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017, решение от 16.12.2016 отменено заявленные требования удовлетворены.

Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 9 статьи 42, статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 11.3, частью 1 статьи 39.1, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3,частью 1 статьи 39.20, статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, пришел к выводу, что у администрации отсутствовали основания для принятия решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, поскольку документами, подтверждающими нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости принадлежащих обществу на праве собственности, является утвержденный проект планировки и входящий в его состав проект межевания территории которым обществу определен земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070107:1947 площадью 6370 кв. м, с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими обществу на праве собственности.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации Сергиево-Посадского муниципального района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...