Актуально на:
18 августа 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПГ15-81 от 10.09.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№5-АПГ 15-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 сентября 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н судей Калининой Л. А. и Горчаковой Е В при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Салют» на решение Московского городского суда от 12 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Бизнес-центр «Салют» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ООО «Бизнес-центр «Салют Козлова МА., представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Решетникова Д.К. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Салют обратился в суд в порядке пересмотра результатов государственной кадастровой оценки с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года, с применением для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года.

Требования мотивировало тем, что является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Сущевская, д.27, стр.1, площадью 9 072 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0004006:1009. Кадастровая стоимость нежилого здания, определенная по состоянию на 1 января 2013 года, составляет 1 917 540 565 рублей 92 копейки и является чрезмерно завышенной, не соответствует рыночной стоимости, определенной экспертом Независимой оценочной компании «Активные бизнес консультации в отчете № О-23/01/14-4 от 18 марта 2014 года по состоянию на 1 января 2013 года. Полагало, что установлением кадастровой стоимости нежилого здания в размере выше его рыночной стоимости нарушено его право на экономическую обоснованность налогообложения, в связи с чем, просило установить кадастровую стоимость принадлежащего ему нежилого здания по состоянию на 1 января 2013 года, равной его рыночной стоимости в размере 1 025 898 047,81 рублей.

Представители привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители Росреестра по Москве и ФГБУ «ФКП Росреестра возражений не представили.

Решением Московского городского года от 12 мая 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Бизнес-центр «Салют» просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение которым удовлетворить заявленные требования.

В частности, в апелляционной жалобе ООО «Бизнес-центр «Салют настаивает на том, что вывод суда о несоответствии представленного отчета от 18 марта 2014 года нормам действующего законодательства об оценочной деятельности и о том, что отчет является ненадлежащим доказательством подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, является необоснованным.

От представителя ООО «Бизнес-центр «Салют» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004006:1009 на 1 января 2013 года, проведение которой поручить эксперту ООО «Столыпинъ-Консалт Москвичеву А.В.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для подтверждения или опровержения факта рыночной стоимости названного нежилого здания, по состоянию на 1 января 2013 года, указанной в отчете об оценке от 18 марта 2014 года №0-23/01/14-4, выполненного экспертом Независимой оценочной компании «Активные бизнес консультации», Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает ходатайство представителя ООО «Бизнес-центр «Салют» о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости нежилого здания подлежащим удовлетворению.

Поскольку назначение судом апелляционной инстанции экспертизы препятствует совершению в рамках настоящего дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по делу в силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 79, 80, 86, 216 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

1. Ходатайство представителя ООО «Бизнес-Центр «Салют удовлетворить.

2. Назначить по настоящему делу экспертизу по определению рыночной стоимости нежилого здания.

Поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Столыпинъ-Консалт» (111395, Москва, ул. Юности, д.5/1, корп. «Б») М

3. Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва ул. Сущевская, д.27, стр.1, общей площадью 9 072 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004006:1009 по состоянию на 1 января 2013 года.

Предоставить в распоряжение экспертной организации материалы дела № ( номер в апелляционной инстанции в двух томах.

4. Экспертной организации представить экспертное заключение не позднее 30 сентября 2015 года.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку сообщить о причинах нарушения срока и времени, необходимом для проведения экспертизы.

6. Оплату экспертизы возложить на ООО «Бизнес-Цент-«Салют».

7. Производство по делу № приостановить до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

8. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение трех месяцев со Лня его вынесения путем подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации Председательствующий

Судьи

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...