Актуально на:
17 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 18-УД16-82 от 20.02.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №18-УД 16-82

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 20 ф е в р а л я 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Фроловой Л.Г. и Ведерниковой ОН.

при секретаре Ивановой А.А.

с участием прокурора Луканиной Я.Н., осужденного Некрасова Д.Н адвокатов Кротовой С В . и Живовой Т.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 ф е в р а л я 2 0 1 7 г о д а дело по кассационным жалобам осужденных Орманджяна А.В. и Некрасова Д.Н. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 октября 2012 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 18 мая 2016 года,

установила:

по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 октября 2012 года

Орманджян А В

судимый 11 июля 2006 года по ч.2 ст.228 УК

РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 16 апреля 2010 года по

отбытии наказания,

осужден:

- по ч.1 ст.30, пп. «а, г» ч.З ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

- по ч.З ст.30, ч.4 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21 ноября 2011 года) к 8 годам лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Орманджяну А.В. - 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Некрасов Д Н ,

несудимый,

осужден:

1

- поч.1 ст.30, пп. «а, г» ч.З ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

- по ч.З ст.30. ч.4 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21 ноября 2011 года) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Некрасову Д. Н. - 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке Орманджян и Некрасов приговор не обжаловали.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 мая 2016 года приговор в отношении Орманджяна изменен: наличие у Орманджяна малолетнего ребенка признано обстоятельством, смягчающим наказание Постановлено считать Орманджяна осужденным по ч.З ст.30, ч.4 ст. 188 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30, пп. «а, г» ч.З ст.228 УК РФ

2 к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима В остальной части приговор оставлен без изменения.

Орманджян признан виновным и осужден за покушение на контрабанду то есть на незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства в особо крупном размере, совершенное организованной группой; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере (метадон массой 18,96 г совершенное организованной группой и за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере (метадон массой 0,72 г).

Некрасов признан виновным и осужден за покушение на контрабанду, то есть на незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства в особо крупном размере, совершенное организованной группой и за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере (метадон массой 18,96 г совершенное организованной группой.

Преступления совершены 8 февраля и 27 марта 2011 года в г.

края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орманджян выражает несогласие с приговором, отрицает причастность к сбыту наркотического средства; просит исключить осуждение по квалифицирующему признаку «совершение преступления организованной группой», при этом ссылается на то, что в приговоре не приведено доказательств, свидетельствующих об устойчивости и организованности преступной группы. Считает, что его действия следовало квалифицировать, как совершенные группой лиц по предварительному сговору Обращает внимание на то, что С в отношении которой уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с розыском, осуждена по приговору Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 июля 2013 года за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Просит приговор отменить, полагает, что он вынесен незаконным составом суда поскольку дело в отношении него подсудно Краснодарскому краевому суду Кроме того, просит привести приговор в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.

В кассационной жалобе, именуемой надзорной, осужденный Некрасов выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, полагает, что судом были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно процессуального законов, судом неправильно применен уголовный закон Просит исключить осуждение по квалифицирующему признаку «совершение преступления организованной группой», поскольку суд в приговоре не привел доказательств, подтверждающих наличие организованной группы, и свой вывод в этой части ничем не мотивировал. Считает, что его действия следовало квалифицировать, как совершенные группой лиц по предварительному сговору Отрицает намерение сбывать наркотики, утверждает, что пытался перевезти метадон в для личного потребления. Кроме того, просит привести приговор в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит указанные судебные решения в отношении Орманджяна А.В. и Некрасова Д.Н. подлежащими изменению.

В соответствии с ч.1 ст. 401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

В соответствии с ч.З ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Согласно приговору Орманджян и Некрасов осуждены за покушение на контрабанду и за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенные в составе организованной группы.

Квалифицируя указанные действия Орманджяна и Некрасова как совершенные в составе организованной группы, суд не привел в приговоре доказательств, подтверждающих наличие устойчивости группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Свои выводы относительно квалификации преступлений, как совершенных Орманджяном и Некрасовым организованной группой, суд не мотивировал, ограничившись ссылкой на то, как были квалифицированы действия Орманджяна и Некрасова органами предварительного расследования и указанием о том, что «суд данную квалификацию считает правильной В приговоре содержится ссылка на показания Орманджяна и Некрасова данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании. Анализ этих показаний, в совокупности с другими исследованными

4 в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей материалами, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий выводами, содержащимися в заключениях, проведенных по делу экспертиз полно и правильно приведенными в приговоре, свидетельствует о совершении Орманджяном и Некрасовым покушения на контрабанду и приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере (метадона 18, 96 гр.), группой лиц по предварительному сговору.

Так из перечисленных доказательств усматривается, что действия Орманджяна и Некрасова, направленные на контрабанду метадона в размере 18, 96 гр., а также на приготовление к его сбыту, совершенные 8 февраля 2011 года, являлись совместными, заранее согласованными, направленными на достижение единого результата - его сбыта. Из установленных судом обстоятельств совершения преступлений усматривается, что Орманджян следуя предварительной договоренности с Некрасовым, передал ему указанное наркотическое средство, расфасованное в 50 полимерных пакетов, для перемещения через таможенную границу РФ, за оговоренную плату - 10 000 рублей. Некрасов был задержан с указанным наркотическим средством, при пересечении таможенной границы РФ.

При таких данных, судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационных жалоб о непричастности Орманджяна к покушению на контрабанду указанных наркотических средств, приготовлению к их сбыту, а Некрасова о том, что наркотическое средство было предназначено для его личных целей, а не для сбыта.

В том числе об умысле Орманджяна и Некрасова на сбыт наркотического средства - метадона, свидетельствует его особо крупный размер - 18, 9 грамма его расфасовка в пятьдесят полимерных пакетиков для удобства сбыта,

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе Орманджяна, время и место совершения преступлений судом установлено и приведено в приговоре.

Судебной коллегией учитывается, что действия Орманджяна и Некрасова, направленные на контрабанду указанного наркотического средства в силу ст. 9, 10 УК РФ, не могут быть квалифицированы по ст. 229-1 УК РФ введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и действующей с 1 января 2013 года, поскольку она усиливает наказание за данное преступление и тем самым ухудшает положение осужденных.

Данное решение судебной коллегии соответствует также и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 23 декабря 2014 года №2831-О.

Вопреки доводам жалоб, изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, в единстве с положениями постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, не влекут улучшения положения осужденных и не являются основанием для внесения в соответствии со ст. 10 УК РФ изменений в приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 октября 2012 года в отношении Орманджяна и Некрасова в части их осуждения за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере (метадон массой 18, 96 граммов), а Орманджяна и за незаконное хранение наркотического средства в крупном размере (метадон массой 0, 72 грамма).

Данное дело рассмотрено законным составом суда, а именно районным судом, поскольку было принято этим судом к производству, и суд приступил к рассмотрению дела (21 мая 2012 года) в период действия закона, а именно ст. 31 УПК РФ, относившей к подсудности районного суда дела о преступлениях предусмотренных ст. 188 УК РФ.

С учетом изложенного, внесение в ст. 31 УПК РФ изменений Федеральным законом от 7 июня 2012 года, и отнесение к подсудности Верховного суда республики, краевому или областному суду дел о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 229-1 УК РФ, не влияет на решение вопроса о подсудности данного дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного Некрасова о наличии у него малолетнего ребенка подтверждаются содержащейся в материалах дела копией свидетельства о рождении согласно зафиксированным в котором данным Некрасов Д Н является отцом ребенка Н

5 июля 2010 года рождения.

Запись о наличии ребенка Н 5 июля 2010 года рождения содержится также в паспорте осужденного Некрасова, копия которого истребована судебной коллегией из личного дела этого осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым перечисленные судебные решения в отношении Орманджяна и Некрасова изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Некрасова - наличие у него малолетнего ребенка.

Исключить из приговора осуждение Орманджяна и Некрасова по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

6

Считать каждого из них осужденными в указанной части за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере (метадон массой 18,96 г), совершенное группой лиц по предварительному сговору. С учетом внесенного изменения следует смягчить Орманджяну и Некрасову наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Подлежат переквалификации также действия Орманджяна и Некрасова с ч.З ст.30, ч.4 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21 ноября 2011 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21 ноября 2011 года) как покушение на контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства (метадон массой 18, 96 грамма), по которой назначить каждому из них наказание с учетом всех установленных обстоятельств, влияющих на назначаемое наказание.

Окончательное наказание Орманджяну и Некрасову по совокупности совершенных каждым из них преступлений следует назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований к изменению категорий совершенных Орманджяном и Некрасовым преступлений на менее тяжкие судебной коллегией не усматривается.

Принимая указанные решения в отношении Орманджяна и Некрасова улучшающие их положение, по приводимым в настоящем определении основаниям, судебная коллегия полагает, что на принятое ею решение, не может влиять апелляционный приговор в отношении С от 18 октября 2013 года, которым она осуждена за покушение на контрабанду организованной группой с Орманджяном и Некрасовым наркотического средства метадон в крупном размере - 18, 96 граммов и приготовление к его сбыту - поскольку в соответствии с требованиями ст. 90 УПК РФ приговор в отношении С не может предрешать виновность Орманджяна и Некрасова осужденных по другому делу.

Внося приведенные изменения в судебные решения в отношении Орманджяна и Некрасова, судебной коллегией учитываются положения содержащиеся в ст. 90 УПК РФ

В остальном указанные судебные решения в отношении Орманджяна и Некрасова следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.401-13, 401-14, 401-15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 октября 2012 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 мая 2016 года в отношении Орманджяна А В и Некрасова Д Н изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание Некрасова Д.Н. наличие у него малолетнего ребенка.

исключить из приговора осуждение Орманджяна А.В. и Некрасова Д.Н по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Смягчить Орманджяну А.В. наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ до 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

Смягчить Некрасову Д.Н. наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

Переквалифицировать действия Орманджяна А.В. и Некрасова Д.Н. с ч.З ст.30, ч.4 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21 ноября 2011 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21 ноября 2011 года), по которой назначить наказание: Орманджяну А.В. - 4 года лишения свободы, Некрасову Д.Н. - 4 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21 ноября 2011 года), ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Орманджяну А.В. - 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21 ноября 2011 года), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Некрасову Д.Н - 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении Орманджяна А.В. и Некрасова Д.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

8

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...