Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-17066 от 12.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79011_885472

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-17066

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2016 по делу № А45-25134/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2016 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г Новосибирск) к закрытому акционерному обществу птицефабрика «Посевнинская» (Новосибирская область, р.п. Посевная) о взыскании задолженности по арендной плате;

по заявлению администрации рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области (Новосибирская область, р.п. Посевная) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г.Москва), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г Новосибирск) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика «Посевнинская» (далее - птицефабрика) о взыскании 6 497 680,72 руб. задолженности по договору аренды от 27.09.2009 № 1078 за пользование земельным участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области (далее - администрация поселка) и администрация Черепановского района Новосибирской области (далее - администрация района).

Определением арбитражного суда от 27.01.2016 данное дело объединено с делом № А45-637/2016, производство по которому возбуждено по заявлению администрации поселка к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) и управлению Росимущества о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 12.03.2015 № 129 о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:28:046509:1309 из федеральной собственности в собственность муниципального образования рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области, как нарушающего требования пункта 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации; об обязании устранить нарушения прав и законных интересов администрации поселка путем принятия решения о передаче земельного участка с кадастровым номером 54:28:046509:1309 из федеральной собственности в собственность муниципального образования рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области. Делу присвоен номер № А45-25134/2015.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2016, требования управления Росимущества удовлетворены частично, с птицефабрики взыскана задолженность по арендной плате в размере 4 585 353,11 руб. за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2015 года. В остальной части в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Требования администрации поселка удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация поселка просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с птицефабрики арендной платы по договору, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что администрация района на основании договора от 27.07.2009 № 1078 предоставила птицефабрике в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:28:046509:1309, площадью 91 830 000 кв. м для сельскохозяйственного производства на 49 лет. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 04.05.2010.

Управление Росимущества, ссылаясь на ненадлежащее птицефабрикой обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком и наличие задолженности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация поселка, ссылаясь на незаконность бездействия управления Росимущества, выразившегося в непринятии решения о передаче в собственность муниципального образования рабочего поселка по заявлению от 12.03.2015 № 129, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды признали незаконным оспариваемое бездействие Росимущества и управления Росимущества, обязав их в целях устранения нарушения прав и законных интересов администрации поселка принять решение о передаче спорного земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования рабочего поселка.

Частично удовлетворяя требования управления Росимущества, суды руководствуясь статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», пришли к выводу о правомерности требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2015 года, отказав во взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 3 квартал 2012 года в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Ссылку заявителя на то, что по арендной плате за период со 2 квартала по 3 квартал 2015 года у птицефабрики имеется задолженность в сумме 2 029 354,83 руб. за пользование земельным участком, на получение которой администрация поселка могла бы рассчитывать при принятии управлением Росимущества решения о передаче спорного участка муниципальному образованию. Суды обоснованно указали, что право администрации поселка на взыскание арендной платы возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорный участок, в спорный период переход права собственности из федеральной собственности в собственность муниципального образования рабочего поселка не был зарегистрирован.

Изложенная администрацией поселка в жалобе иная оценка установленных судами обстоятельств и иное толкование закона, в том числе со ссылкой на нормы о неосновательном обогащении, не опровергает выводы судов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации рабочего поселка Посевная Черепановского района Новосибирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е.