Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ15-7867 от 17.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

78948_684403

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ15-7867

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.06.2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С рассмотрев жалобу (заявление) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Финанс-2» Бредихина М.М. (далее – КУ ООО «ИК «Финанс-2» Бредихин М.М.) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 г. (судья Михайлова Т.Л.), постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2015 г. (судьи Николаева Н.Н., Степина Л.В., Шелудяев В.Н по делу № А36-1277/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Финанс-2 к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, третье лицо: государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке,

у с т а н о в и л:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что с момента вынесения арбитражным судом Липецкой области определения о прекращении производства по делу о банкротстве № А36-4794/2011, то есть с 08.05.2014 г конкурсный управляющий Бредихин М.М. утратил право на представление интересов общества «Инвестиционная компания «Финанс- 2» в качестве его единоличного исполнительного органа, а, следовательно, и право на подписание документов от имени названного юридического лица. Суд указал, что представленная выписка из единого государственного реестра, при наличии определения о прекращении производства по делу о банкротстве, не может служить доказательством полномочий конкурсного управляющего на подписание апелляционной жалобы и доказательством устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2015 г определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, КУ ООО «ИК «Финанс-2» Бредихин М.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций. Обосновывая свои возражения, заявитель ссылается на положения п. 2 ст. 123 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 291.1, ч. 7 ст. 291.6, ст. 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив обжалуемый судебный акт, оценив доводы кассационной жалобы КУ ООО «ИК «Финанс-2» Бредихина М.М., суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В силу положений ч. 1. ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 г.) «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод об отсутствии полномочий у конкурсного управляющего Бредихина М.М. по представлению интересов ООО «ИК «Финанс-2».

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать КУ ООО «ИК «Финанс-2» Бредихину М.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова