Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС16-9855 от 26.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79013_844209

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-9855

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Балчуг» (г.Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2015 по делу № А31-2921/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго Вятского округа от 10.06.2016 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрытого акционерного общества «Балчуг» (далее – общество) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – управление) о взыскании 596 578 руб. 85 коп. убытков, 148 533 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 50 000 руб. расходов на оказание юридических услуг,

установила:

решением Арбитражного суда Костромской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая обстоятельства, установленные по делу № А31-8556/2014, суд руководствуясь статьями 15, 16, 16.1, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 30, 32, 38, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Балчуг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации