Решение Верховного суда: Определение N ВАС-8072/10 от 11.04.2012 Высший арбитражный суд, надзор

602_329324

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-8072/10

Москва 11 апреля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Волга» (ул. Горького, 1, город Балахна, Нижегородская область, 606407) от 27.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2011 по делу № А43-29539/2007-35-995, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Волга» к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (пл. Минина, 20, г. Нижний Новгород, 603005) о признании частично недействительным решения от 03.05.2005 № 55/66.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Волга» (далее – общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – управление от 03.05.2005 № 55/66.

Определением от 16.11.2007 Арбитражный суд Нижегородской области выделил в отдельное производство требование общества о признании недействительным решения управления от 03.05.2005 № 55/66 в части доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному со страхованием имущества, в сумме 110 618 690 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций. Указанное требование рассматривается в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2008 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.10.2008 принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 19.01.2010 частично удовлетворил заявленное обществом требование признав незаконным решение управления в части, снизив размер недоимки по налогу на прибыль на 26 753 489 рублей и санкций на 15 137 913 рублей.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.04.2010 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2010 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость проверки правомерности доначисления налога на прибыль с учетом имеющейся у общества переплаты, а также доводов о нарушении прав налогоплательщика в процессе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением суда от 11.03.2011 заявленное требование удовлетворено частично: решение управления признано недействительным в части доначисления 29 402 004 рублей налога на прибыль, 31 164 283 рублей 26 копеек пеней и 14 334 91 рублей налоговых санкций.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.10.2011 принятые акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправомерность выводов судов о незаконности включения в состав расходов сумм страховых премий, уплаченных в 2002- 2003 гг. страховым компаниям – обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование» и открытому акционерному обществу «АСК Инвестстрах – Агро», а также нарушение налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела и оспариваемые судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль в 2002 и 2003 годах послужил вывод управления о неправомерном включении в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, сумм страховых премий, которые уплачивались обществом в рамках договоров страхования имущества, в размере, рассчитанном исходя из страховой суммы, превышающей балансовую стоимость данного имущества.

Общество полагает правомерным отнесение в состав расходов всей суммы страховых премий, указывая, что страховая стоимость материальной базы общества была обоснованно установлена на основании отчета, выполненного экспертом-оценщиком – британской компанией Suregroove Limited в мае 2001 года, и составила 1 172 000 000 долларов США (33 788 760 000 рублей по курсу Центрального банка России).

Расходы общества на страхование имущества, учтенные им при налогообложении прибыли, составили в 2002 году 285 131 4998 рублей, в 2003 году – 237 364 482 рубля.

Принимая оспариваемые акты, суды признали за обществом право на включение в состав расходов сумм страховых премий, рассчитанных с применением страховой суммы, равной рыночной (действительной стоимости застрахованного имущества. При этом суды трех инстанций критически оценили данные отчета иностранного эксперта-оценщика признав их сомнительными, а для расчета налоговых обязательств общества применили данные о рыночной стоимости застрахованного имущества, полученные по результатам назначенной судом оценочной экспертизы.

Согласно указанному отчету, составленному экспертами закрытого акционерного общества «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», величина рыночной стоимости имущества, входящего в состав объекта оценки, составила по состоянию на 01.01.2002 12 315 119 000 рублей, по состоянию на 01.01.2003 – 13 285 471 000 рублей.

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей 247, 252, 253, 263 Налогового кодекса Российской Федерации, статями 947 и 951 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 3 и 7 Федерального закона от 27.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», придя к выводу о существенном завышении обществом стоимости застрахованного имущества и, соответственно – страховой премии, необоснованно учтенной в составе расходов проверяемых налоговых периодов.

Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых актов коллегией судей не установлено.

Доводы общества направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Кроме того, довод заявителя надзорной жалобы о нарушении управлением порядка уведомления налогоплательщика при рассмотрении 03.05.2005 материалов налоговой проверки, в частности, дополнительных мероприятий налогового контроля, являлся предметом рассмотрения в судах трех инстанций, получил оценку с учетом норм права, подлежащих применению на момент рассмотрения материалов проверки, а также обстоятельств, связанных с характером проведенных управлением дополнительных мероприятий налогового контроля.

С учетом изложенного, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А43-29539/2007-35-995 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2011 отказать Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья Е.Н. Зарубина