Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС15-15401 от 24.11.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79004_740729

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-15401

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 ноября 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А изучив кассационную жалобу Зубаирова Ф.Ф. на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015 и от 17.09.2015 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А65-13240/2013 общества с ограниченной ответственностью «Гузель» (далее – должник, общество «Гузель»),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2013 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 1 (банкротство ликвидируемого должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015 конкурсное производство в отношении общества «Гузель» завершено.

Зубаиров Ф.Ф. не согласившись с определением суда первой инстанции о завершении конкурсного производства, обжаловал его в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 производство по апелляционной жалобе Зубаирова Ф.Ф на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015 о завершении конкурсного производства в отношении должника прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2015, оставленным без изменения определением суда округа от 17.09.2015, производство по кассационной жалобе заявителя на указанные судебные акты прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зубаиров Ф.Ф. просит вынесенные по делу определения суда округа отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Поволжского округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно пункту 4 названной нормы с даты внесения записи о ликвидации должника в государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В рассматриваемом случае арбитражный суд округа, прекращая производство по кассационной жалобе, руководствуясь статьей 149 Закона о банкротстве, пунктом 5 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве исходил из того, что на момент подачи кассационной жалобы в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации ООО «Гузель» в связи с завершением конкурсного производства.

С данным выводом согласилась коллегия судей, проверявшая определение от 30.07.2015 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе заявлены без учета положений абзаца 3 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, а поэтому они не могут быть положены в основание для отмены обжалуемых судебных актов.

Более того, определение арбитражного суда первой инстанции о завершении конкурсного производства не может быть отнесено к судебным актам, вынесенным о правах и обязанностях Зубаирова Ф.Ф в деле о банкротстве, в связи с чем, определение суда округа о прекращении производства по кассационной жалобе на указанное определение суда первой инстанции не может быть расценено как ограничение возможности реализации Зубаировым Ф.Ф гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Зубаирову Ф.Ф. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.