Решение Верховного суда: Постановление N 69-АД14-3 от 16.05.2014 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№69-АД 14-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Москва 16 мая 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П рассмотрев надзорную жалобу Зацепина О.Г., действующего в интересах ООО «Лукойл - Западная Сибирь», на постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2012 г решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2012 г., постановление заместителя председателя суда Ханты Мансийского автономного округа - Югры от 1 июля 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Лукойл - Западная Сибирь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2012 г., оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2012 г., ООО «Лукойл - Западная Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июля 2013 г. надзорная жалоба Зацепина О.Г действующего в интересах ООО «Лукойл - Западная Сибирь», на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации защитник Зацепин О.Г. просит отменить постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2012 г., решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2012 г., постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 июля 2013 г вынесенные в отношении ООО «Лукойл - Западная Сибирь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Зацепина О.Г. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях загрязнение лесов сточными водами химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2012 года в 13 часов 30 минут в ходе проведения обследования на лесном участке, расположенном в квартале № 207 выдел 14 Супринского урочища Верхне-Кондинского участкового лесничества ТО — Урайское лесничество Кондинского района обнаружены следы загрязнения почвенного покрова водонефтяной эмульсией Загрязненный лесной участок расположен в районе куста № 13 Убинского лицензионного участка ЦЦНЕ-8 ТПП «Урайнефтегаза» ООО «Лукойл Западная Сибирь».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), актом обследования с фототаблицей (л.д. 5-11), которым была дана оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее загрязнение лесов вредными веществами виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Совершенное ООО «Лукойл - Западная Сибирь» деяние состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу судьи нижестоящих судебных инстанций при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Лукойл - Западная Сибирь» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в состоявшихся по делу судебных актах.

Постановление о привлечении ООО «Лукойл - Западная Сибирь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершенное ООО «Лукойл - Западная Сибирь» административное правонарушение является длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться со дня обнаружение административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «Лукойл - Западная Сибирь» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2012 г., решение судьи суда Ханты Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2012 г., постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 1 июля 2013 г., вынесенные в отношении ООО «Лукойл - Западная Сибирь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Зацепина О.Г действующего в интересах ООО «Лукойл - Западная Сибирь», - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов