Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4788/14 от 28.04.2014 Высший арбитражный суд, надзор

104_558153

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4788/14

Москва 28 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Воротилина А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2013 по делу № А40-65957/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Воротилину А.А. (далее – предприниматель) о взыскании 968 755 рублей 56 копеек задолженности по агентскому договору.

Суд установил: решением суда города Москвы от 27.08.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций исковое требование удовлетворено.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между сторонами заключен агентский договор от 30.08.2011 № 05/3584 (далее – договор), по условиям которого предприниматель (агент) обязан привлекать лиц к заключению договоров страхования, получать с них страховые премии и перечислять премии обществу (страховщику), предоставлять ему соответствующие отчеты о своей деятельности как агента.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилось нарушение предпринимателем пункта 3.6 договора, которым предусмотрено перечисление в кассу общества страховых премий (взносов) по 38 договорам страхования транспортных средств, в связи с чем у предпринимателя перед обществом образовалась задолженность.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 309, 310, 1105, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 968 755 рублей 56 копеек в связи с неперечислением агентом на счет страховщика страховых премий (взносов) по договорам страхования.

Размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные заявителем доводы (о неподведомственности спора арбитражному суду; о несоответствии действительности данных истца о размере задолженности ответчика) были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-65957/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2014 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ О.А. Козлова судья Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова