Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС15-7239 от 16.07.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

5_695392

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-7239

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аберрация» (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2014 по делу № А14-6958/2013, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2015 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – учреждение), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аберрация» (далее – общество) о взыскании задолженности в размере 179 558 129 руб. 29 коп., в том числе 5 406 210 руб. 57 коп задолженности по арендной плате за период с 15.01.2011 по 01.05.2014 по договору аренды № 09-03а-022 от 31.07.2009, 22 547 160 руб. 52 коп. пени за период с 15.01.2011 по 01.05.2014; 24 799 305 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.01.2011 по 01.05.2014 по договору аренды № 09- 03а-023 от 31.07.2009, 103 428 070 руб. 09 коп. пени за период с 15.01.2011 по 01.05.2014; 4 521 209 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.01.2011 по 01.05.2014 по договору аренды № 09-03а-024 от 31.07.2009, 18 856 172 руб. 76 коп. пени за период с 15.01.2011 по 01.05.2014, а также о расторжении договоров аренды лесных участков № 09-03а-022 от 31.07.2009, № 09-03а-023 от 31.07.2009, № 09-03а-024 от 31.07.2009, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комаровой С.В. и общества с ограниченной ответственностью «Мобайл»,

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2015, производство по делу в части исковых требований о взыскании арендной платы за период с 28.01.2010 по 31.10.2012 и начисленной на нее неустойки за период с 15.01.2011 по 15.10.2012 прекращено. Требования о расторжении договоров аренды лесных участков № 09-03а-022 от 31.07.2009, № 09-03а-023 от 31.07.2009, № 09-03а-024 от 31.07.2009 и взыскании 621 244 руб. 82 коп. основного долга удовлетворены. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, вступившим в законную силу, от 12.04.2013 по делу № А32-32838/2012 в иске учреждения о взыскании задолженности по указанным договорам аренды участков лесного фонда в размере 12 054 767 руб. 90 коп. за период с 28.01.2010 по 31.10.2012 и 7 447 082 руб. 09 коп. неустойки за период с 15.01.2011 по 15.10.2012 отказано ввиду отсутствия доказательств передачи лесных участков ответчику.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.01.2010 по 31.10.2012 и начисленной на нее неустойки за период с 15.01.2011 по 15.10.2012 судом было прекращено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 49, 60, 66 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.07.2007 № 175, действовавшим на дату заключения договоров аренды, пунктами 8.6 и 3.4.14 договоров аренды и принимая во внимание отсутствие разногласий между сторонами по иным существенным условиям договорам аренды лесных участков от 31.07.2009, в том числе относительно размера арендной платы, суд пришел к выводу об их заключенности.

Возражения ответчика об отсутствии у него обязанности уплачивать арендную плату по причине неподписания истцом акта приема-передачи лесного участка в период с 28.01.2010 до 01.05.2014 были рассмотрены судом и отклонены на основании имеющихся в деле доказательств.

С учетом уплаченных задатков в размере годовой арендной платы суд установил отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 10.04.2013 по 09.04.2014.

Поскольку соглашение в отношении неустойки сторонами договора достигнуто не было, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 22 547 160 руб. 52 коп. по договору аренды № 09-03а-022 от 31.07.2009, 103 428 070 руб. 09 коп. по договору аренды ; 09-03а-023 от 31.07.2009, 18 856 172 руб. 76 коп. по договору аренды; 09-03а-024 от 31.07.2009 за период с 15.01.2011 по 01.05.2014 отказано.

Исходя из того, что обязательства по внесению арендных платежей в размере 621 244 руб. 82 коп. за пользование арендованным имуществом арендатором исполнены не были, каких-либо доказательств этому не представлено, суд, руководствуясь статьями пункту 1 статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 621 244 руб. 82 коп. за период с 10.04.2014 по 01.05.2014.

В соответствии со статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы лесных участков составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной экспертизе, проводимой уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3.4.3 договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов.

Признав неисполнение требований истца по предоставлению проекта освоения лесов существенным нарушением ответчиком условий договора аренды, в частности, пункта 8.6 договора, и непредставление доказательств невозможности разработки проекта освоения лесов, по не зависящим от ответчика обстоятельствам, суд удовлетворил требования о расторжении указанных договоров аренды лесного участка.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аберрация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации