Актуально на:
19 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС17-7152 от 21.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79006_959387

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-7152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. (г. Казань; далее – предприниматель)

на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2017 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-8236/2016

по иску предпринимателя к арбитражному управляющему Стародумову С.А. (г. Хабаровск; далее – арбитражный управляющий) о взыскании 802 001 руб. убытков,

с участием третьих лиц,

установил решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции в части разрешения спора по существу отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит постановление суда округа отменить ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Заявленные убытки представляют собой разницу в цене права требования должника, предложенной на торгах, признанных недействительными в связи незаконными действиями Стародумова С.А. (конкурсного управляющего должником), и ценой, уплаченной предпринимателем на повторных торгах за это право требования.

Отказывая во взыскании убытков, суд округа руководствовался статьями 15, 153, 393.1, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из отсутствия причинно-следственной связи между заявленными убытками истца и незаконными действиями ответчика, поскольку нарушение ответчиком порядка проведения первых торгов не повлекло для истца установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на неправильном применении статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации опровергнуты судом округа.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...