Решение Верховного суда: Определение N 66-АПУ16-29 от 01.12.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 66-АПУ16-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 1 декабря 2016г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Сабурова Д.Э.,

судей - Истоминой Г.Н., Климова А. II.

при секретаре - Пикаевой М.А с участием государственного обвинителя - прокурора Филимоновой СР защитников - адвокатов Шайдурова А.С. и Кротовой СВ потерпевших - Коловеровой Л.А., Игнатьевой ОН рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Латышева Е.В. и его защитника адвоката Шайдурова А.С. на приговор Иркутского областного суда от 6 октября 2016 года, которым

Латышев В В

судимый: - 29 июня 2015 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, штраф не уплачен осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей и установлением ограничений перечисленных в приговоре.

Разрешены гражданские иски и взыскано с Латышева ВВ. в счет компенсации морального вреда в пользу К и И по 1.000.000 рублей, в пользу В - 100.000 рублей, и в счет компенсации материального ущерба в пользу В 104.220 рублей.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления защитников осужденного адвокатов Шайдурова А.С. и Кротовой СВ., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения потерпевших и прокурора Филимоновой СВ., полагавших необходимым жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латышев признан виновным и осужден за убийство И и К т.е. двух лиц.

Преступление совершено в ночь с 14 на 15 февраля 2016 года в с. области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Латышев вину признал полностью.

В апелляционной жалобе Латышев, не оспаривая своей вины полагает чрезмерно суровым назначенное наказание. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, и снизить размер наказания.

Адвокат Шайдуров А.С, также полагая чрезмерно суровым назначенное наказание, как и осужденный, считает, что суд необоснованно не признал противоправное или аморальное поведение потерпевшего И смягчаю ищм наказание обстоятельством Указывает, что суд не мотивировал невозможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии по делу явки с повинной и активного способствования Латышева раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор изменить, признать противоправное и аморальное поведение И смягчающим наказание обстоятельством и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Инютина Л.И. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Латышева в убийстве И и К являются правильными, не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах - показаниях потерпевших К И , свидетелей Н ,Т Б О Р ,П ,П а также данными, содержащимися в оглашенных письменных материалах дела - протоколах осмотров мест происшествий, выемок, осмотров предметов, заключениях экспертов и других.

В ходе предварительного расследования Латышев вину также признавал полностью, давал последовательные показания об обстоятельствах убийства обоих потер швших.

Оценив каждое из приведенных и приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности так и в совокупности, судом сделан правильный вывод о виновности Латышева в содеянном и о доказанности его вины.

Психическое состояние осужденного судом исследовано в полной мере, и с учетом всех влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств, а также выводов экспертов (т. 2 л.д. 145-150), Латышев обоснованно признан вменяемым.

Приведенная в приговоре квалификация действий Латышева является правильной, сделана на основе установленных фактических обстоятельств.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к особо тяжким и представляющим повышенную общественную опасность, обстоятельств, влияющие на наказание и данные о личности.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств наряду с признанием вины, раскаянием, явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и другими суд признал и наличие у Латышева сведений о противоправном и аморальном поведении потерпевшего .

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым по доводам жалоб не имеется.

Заявленные гражданские иски о компенсации материального и морального вреда разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, принятое решение мотивировано и обосновано Присужденные к взысканию суммы в счет компенсации морального вреда соответствуют требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иркутского областного суда от 6 октября 2016 года в отношении Латышева В В оставить без изменения апелляционные жалобы осужденного Латышева ВВ. и адвоката Шайдурова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи