Решение Верховного суда: Определение N 307-АД17-2298 от 14.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_969244

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД17-2298

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А21-5419/2016

г. Москва 14.07.2017

резолютивная часть определения объявлена 12.07.2017 полный текст определения изготовлен 14.07.2017

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В.,

судей Павловой Н.В., Першутова А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2016 по делу № А21-5419/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Быт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Быт» (далее – общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 17.06.2016 № 246/2016, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе административный орган ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению нарушением норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 22.05.2017 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению обжалуемые судебные акты – отмене, с принятием нового судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество использует земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов, категории земли населенных пунктов, с кадастровым номером 39:15:132901:9, площадью 405 кв.м., расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Стрелецкая. Право постоянного (бессрочного) пользования общества на данный земельный участок удостоверено Государственным актом от 11.02.1994 серия КЛО-15п № 000249, а также записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2010 № 39-39-01/021/2010-258.

Общество, в нарушение требований части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не исполнило обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанного участка до 01.07.2012.

Административный орган, составив акт обследования от 04.05.2016 № 296/2016, пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 7.34 КоАП РФ, вследствие чего был составлен протокол от 09.06.2016 № 246/2016 и принято оспариваемое постановление от 17.06.2016 № 246/2016.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что общество в связи с допущенным в рассматриваемом случае бездействием не подлежало административной ответственности на момент его выявления административным органом, поскольку после введения с 01.01.2013 в действие статьи 7.34 КоАП РФ, нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не устанавливалось.

По мнению Судебной коллегии, такой вывод нельзя признать верным.

В соответствии с действующей с 20.03.2015 редакцией статьи 7.34 КоАП РФ наказуемо использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Соответственно, правонарушение, ответственность за совершение которого в настоящее время предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ, является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учетом части 2 статьи 4.5 КоАП РФ: со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, признание судами оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене являлось неправомерным.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу № А21-5419/2016 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Быт» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 17.06.2016 № 246/2016 о привлечении к административной ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей отказать.

Председательствующий судья Д.В. Тютин

Судья Н.В. Павлова

Судья А.Г. Першутов