Актуально на:
20 ноября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-11913 от 23.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79006_1008943

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-11913

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гуйгановой А.А. (г. Москва; далее кредитор)

на определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017 по делу № А41-46277/2016 о банкротстве закрытого акционерного общества «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее – должник),

установил в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 4 701 395,29 руб. убытков (реального ущерба составляющих курсовую разницу валют на дату оплаты будущей квартиры и на дату открытия конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе кредитор просит судебные акты отменить ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 201.1, 201.5 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из конкретных обстоятельств спора свидетельствующих о том, что пункт 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве на рассматриваемую ситуацию не распространяется.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...