Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ17-9924 от 28.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79073_998774

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ17-9924

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее – общество) на определения Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2017 и 18.05.2017 по делу Арбитражного суда Курской области № А35-4704/2016 по заявлению общества о признании незаконным решения Курской таможни (далее таможня),

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения таможни от 11.03.2016 о приостановлении выпуска товаров, задекларированных по декларации на товар № 10108060/170216/0000051.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А35-4705/2016.

Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2017, оставленным без изменения определением данного Суда от 18.05.2017, кассационная жалоба общества на определение суда первой инстанции от 09.12.2016 и постановление апелляционного суда от 28.02.2017 передана по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Центрального округа.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определения Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности.

Главой 42 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрены меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, в частности, меры по ведению реестров объектов интеллектуальной собственности; приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности; отмена решения о приостановлении выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности; помещение товаров, выпуск которых приостановлен, под таможенную процедуру уничтожения.

Согласно пункту 1 статьи 331 ТК ТС, если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 (десять рабочих дней.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 274 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» (далее – постановление № 60) определен перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

При этом дела по оспариванию в рамках главы 24 АПК РФ действий (бездействия) таможенного органа, связанных с исполнением им возложенных на него функций по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, совершении таможенных операций, связанных с помещением под соответствующие таможенные процедуры товаров, приостановлении их выпуска либо взятии проб и образцов таких товаров, не отнесены в постановлении № 60 к спорам о защите интеллектуальных прав, подсудным Суду по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.

Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на статьи 9, 331 ТК ТС и положения постановления № 60, пришел к выводу о том, что кассационная жалоба общества не подлежит рассмотрению данным Судом, поскольку общество обосновало требования неправомерностью действий таможни при выполнении ею функций регионального таможенного органа.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Не усмотрев обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора о защите интеллектуальных прав, Суд по интеллектуальным правам на основании статьи 39 АПК РФ передал кассационную жалобу общества по подсудности в Арбитражный суд Центрального округа.

Выводы Суда по интеллектуальным правам соответствуют разъяснениям данным в постановлении № 60.

Доводы жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова