Актуально на:
28 октября 2020 г.

Решение Верховного суда: Постановление N 339П13 от 14.05.2014 Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о возобновлении производства по делу ввиду новых

обстоятельств

Дело № 339-П13

г. Москва 14 мая 2014 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Серкова П.П членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В при секретаре Кепель С В рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по городу Владимиру К от 5 октября 2011 года уголовное дело в отношении Боровкова С А прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 апреля 2010 года), в связи с декриминализацией деяния.

Данное постановление Боровков С.А. обжаловал в Ленинский районный суд г. Владимира. В жалобе Боровков С.А. просил признать действия следователя К недействительными, утверждал об отсутствии события преступления и ставил вопрос об отмене постановления от 5 октября 2011 года в связи с отсутствием события преступления, что предполагает применение положений о реабилитации.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2011 года жалоба Боровкова С.А. оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы представления, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., адвоката Руднева В.И., а также Боровкова С.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

30 ноября 2009 года следователем СЧ СУ при УВД по г. Владимиру П возбуждено в отношении Боровкова С А уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ.

По результатам проведенного расследования уголовное дело было на правлено в Ленинский районный суд Г.Владимира для рассмотрения по существу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 13 ноября 2010 года уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по городу Владимиру К от 8 февраля 2011 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Боровкова СА. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 УК РФ (в связи с декриминализацией деяния).

Данное постановление 18 февраля 2011 года отменено постановлением заместителя прокурора г. Владимира, уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования.

15 марта 2011 года постановлением следователя СЧ СУ при УВД по го роду Владимиру К уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях Боровкова С. А. состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ (в связи с декриминализацией деяния).

Это постановление 12 апреля 2011 года отменено исполняющим обязанности прокурора г. Владимира, уголовное дело направлено для организации расследования.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Г.Владимиру производство по уголовному делу в отношении Боровкова С.А было прекращено 3 августа 2011 года и возобновлено 9 августа 2011 года.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по городу Владимиру К от 5 октября 2011 года уголовное дело в отношении Боровкова СА. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9 апреля 2010 года).

В постановлении указано, что в действиях Боровкова СА. по факту получения кредитных денежных средств в ОАО АКБ « » по кредитному договору от 26 сентября 2008 года отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, в связи с декриминализацией.

Данное постановление Боровков СА. обжаловал в Ленинский районный суд г.Владимира. В жалобе Боровков СА. просил признать действия следователя К недействительными, утверждал об отсутствии события преступления и ставил вопрос об отмене постановления от 5 октября 2011 года поскольку отсутствовало событие преступления, что предполагает применение положений о реабилитации.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2011 года жалоба Боровкова С.А. оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 декабря 2011 года постановление оставлено без изменения.

Боровков СА. обратился с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 года № 24-П взаимосвязанные положения части первой статьи 10 УК РФ, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133, статьи 212 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они лишают лицо, уголовное преследование которого прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможности обжалования в судебном порядке законности и обоснованности вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица актов органов дознания и предварительного следствия, в том числе фиксирующих выдвинутые подозрения, обвинение в инкриминируемом ему деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а в случае установления их незаконности и необоснованности - возможности признания за ним права на реабилитацию.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации надлежащих изменений суд, рассматривая жалобу лица на постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с принятием нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, обязан в процедуре судебного разбирательства - с учетом стадии уголовного судопроизводства - проверить по существу изложенные в жалобе доводы и оценить законность и обоснованность актов органов дознания и предварительного следствия, вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица, в том числе фиксирующих выдвинутые подозрения, обвинение в инкриминируемом ему деянии, применение к нему мер процессуального принуждения, и соответственно, решить вопрос о наличии оснований для применения процедуры реабилитации, которыми во всяком случае должны являться незаконность возбуждения уголовного дела, незаконность выдвижения подозрения, обвинения, незаконность обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления), а также незаконность применения мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть третья статьи 133 УПК Российской Федерации).

Если расследование уголовного дела в отношении лица продолжается в связи с наличием в его деянии признаков иных преступлений и уголовное дело подлежит направлению в суд для его рассмотрения по существу, вопрос о праве на частичную реабилитацию лица, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного преследования в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости инкриминируемого ему деяния, подлежит разрешению судом в процессе производства по уголовному делу с учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении.

Правоприменительные решения, вынесенные в отношении Боровкова С А основанные на взаимосвязанных положениях части первой статьи 10 УК Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру с учетом абзацев второго и третьего пункта 2 резолютивной части настоящего Постановления.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в связи с признанием Конституционным Судом Российской Федерации закона примененного судом в данном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, является основанием для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Конституционным Судом несоответствие примененного судом закона нормам Конституции Российской Федерации позволяет сделать вывод о незаконности необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.

С учетом изложенного, а также учитывая, что суд, рассматривая жалобу Боровкова о признании незаконным постановления старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Владимиру от 5 октября 2011 года по уголовному делу № не проверил по существу изложенные в жалобе доводы Боровкова об отсутствии события преступления, о праве на возмещение вреда в результате привлечения его к уголовной ответственности, отмене подлежат постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 декабря 2011 года с передачей жалобы Боровкова вместе с материалами дела для производства нового судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Оснований для изменения подсудности в целях рассмотрения жалобы Боровкова СА. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

Возобновить производство по делу в отношении Боровкова СА. в виду новых обстоятельств.

Постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 декабря 2011 года в отношении Боровкова С А отменить, дело передать в тот же суд для производства нового судебного разбирательства, иным составом Председательствующий

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...