Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-21209 от 08.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_906790

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-21209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г.Кемерово, далее - Комитет) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2016 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27-24723/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «АкваДом» (г.Кемерово, далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов между обществом и Комитетом, относительно изложения пункта 2.1 договора в следующей редакции: «пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:138, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 62-й Проезд, 6, в редакции: «Цена участка определена, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 и пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015), в пределах 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, и составляет 276 675 рублей»,

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2016 названные судебные акты отменены, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов и установлено судом общество 10.09.2015 обратилось в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:138, находящегося под объектом недвижимости (цех розлива чистой воды), принадлежащим обществу на праве собственности. При этом общество указало на то, что имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка по льготной цене в размере равном 2,5% от его кадастровой стоимости, то есть в размере 276 675 руб.

Комитет подготовил проект договора купли-продажи, определив выкупную стоимость земельного участка в размере 11 067 000 руб. в соответствии с Законом Кемеровской области от 07.02.2013 № 10-ОЗ «О порядке определения цены и оплаты земельных участков».

В связи с возникшими разногласиями по размеру выкупной цены земельного участка общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, согласившись с позицией Комитета, правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований и определения выкупной стоимости земельного участка по льготной цене не нашли.

Отменяя вынесенные судебные акты, суд округа на основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств по делу, применив положения пункта 2 статьи 39.4, пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», принимая во внимание правовую позицию, изложенную Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 30.03.2015 № 310-КГ14-5503, не выходя за пределы, предоставленных ему частью 1 пунктом 2 статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, пришел к выводу, что выкупная цена участка подлежит определению в льготном размере (2,5 процента кадастровой стоимости), поскольку право постоянного (бессрочного) пользования участком было переоформлено на право аренды прежним собственником объекта до 01.07.2012, после приобретения которого право аренды участка перешло к обществу.

Выводы суда округа соответствуют правовым позициям, изложенным Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 14.03.2016 № 305-ЭС15-16104, от 29.04.2016 № 305-КГ15-19738.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом округа норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Попов В. В Российской Федерации