Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2937/11 от 17.05.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

272_242509

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2937/11

Москва 17 мая 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ТЕХСТРОЙ» (г. Казань от 16.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 по делу № А65-9995/2010-СА1-23, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010 по тому же делу,

установила:

закрытое акционерное общество «ТЕХСТРОЙ» (далее – общество «ТЕХСТРОЙ», общество) обратилось в Арбитражный Суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просило признать недействительным приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). рынкам в Волго-Камском регионе (далее – региональное отделение от 09.04.2010 № 11-10-230 об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества «ТЕХСТРОЙ» и обязать региональное отделение зарегистрировать первый выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций общества в количестве 84 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая и отчет об итогах выпуска этих ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество «ТЕХСТРОЙ» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 21 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) и пункта 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (далее – Стандарты эмиссии).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент учреждения общества в 2000 году его уставный капитал был разделен на 84 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 100 рублей каждая, которые размещены путем их приобретения единственным учредителем.

Государственная регистрация выпуска указанных ценных бумаг и отчета об итогах их выпуска не производилась.

В декабре 2009 года общество «ТЕХСТРОЙ» обратилось в региональное отделение с заявлением о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 84 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая.

Приказом от 09.04.2010 № 11-10-230 региональное отделение отказало в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций на том основании, что общество «ТЕХСТРОЙ» в нарушение требований пункта 1 статьи 19 Закона о рынке ценных бумаг и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» дважды разместило акции путем конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью (со 100 рублей до 47 823 рублей и с 47 823 рублей до 101 275 рублей) до государственной регистрации их выпусков и дважды внесло изменения в устав общества в части увеличения уставного капитала без государственной регистрации отчетов об итогах выпусков ценных бумаг.

Общество «ТЕХСТРОЙ», полагая, что оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, предусмотренных статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг, не имелось, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным упомянутого приказа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное в приказе регионального отделения нарушение обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в силу статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг и пункта 2.4.16 Стандартов эмиссии является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию суда первой инстанции.

Общество «ТЕХСТРОЙ», оспаривая выводы судов, указывает на следующее.

Согласно абзацу второму статьи 21 Закона о рынке ценных бумаг и абзацу второму пункта 2.4.16 Стандартов эмиссии одним из оснований для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг (на наличие которого ссылаются суды) является нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах.

По смыслу данной нормы основанием для отказа в государственной регистрации выпуска акций может являться нарушение требований законодательства о ценных бумагах, допущенное к моменту выпуска акций, вопрос о регистрации которого решается регистрирующим органом Нарушения, допущенные в ходе последующих эмиссий, таким основанием служить не могут.

Суды не учли, что нарушения, указанные в обжалуемом приказе допущены обществом «ТЕХСТРОЙ» при увеличении уставного капитала в 2006 – 2007 годах, а не в ходе осуществления в 2000 году первого выпуска акций, за государственной регистрацией которого общество обратилось в региональное отделение. Данных, свидетельствующих о несоответствии условий первого выпуска акций общества законодательству Российской Федерации, ни в приказе регионального отделения, ни в принятых судебных актах не содержится. Следовательно, вывод судов о наличии предусмотренного статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг и пунктом 2.4.16 Стандартов эмиссии основания для отказа в государственной регистрации первого выпуска акций общества ошибочен.

Приведенные обществом доводы могут свидетельствовать о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А65-9995/2010-СА1-23 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2010.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 20.06.2011. Председательствующий судья ______________ Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ И.В. Разумов