Актуально на:
26 января 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС16-3831 от 23.05.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_807798

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-3831

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) товарищества собственников жилья «Луч» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2015 (судья Путинцева Е.И постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (судьи Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2016 (судьи Коренева Т.И Васина Т.П., Палащенко И.И.) по делу № А33-23106/2014

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Надежда плюс» (далее – товарищество «Надежда плюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к товариществу собственников жилья «Луч» (далее – товарищество «Луч») об обязании товарищества «Луч»:

- составить разделительный баланс, с указанием в нем правопреемства товарищества «Луч» по обязательствам (задолженности) собственников помещений многоквартирного дома по ул. Трегубенко, 56 в сумме 1 214 231 рубль 98 копеек, совместно с товариществом «Надежда плюс»,

- внести изменения в устав, а именно: внести в устав запись: «Товарищество собственников жилья «Луч» создано путем реорганизации в форме выделения из товарищества собственников жилья «Надежда плюс».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2015 производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 22.04.2015 определение суда первой инстанции от 26.02.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации товарищество «Луч» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность произведенной реорганизации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 27.11.2012 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю товарищество «Луч» зарегистрировано в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер 1122455001459).

Основанием для внесения указанной записи являлся протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.02.2012 № 1, согласно которому были приняты, в том числе следующие решения: утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Минусинск, ул. Трегубенко, 56; утвердить выход дома 56 по ул. Трегубенко из товарищества «Надежда плюс» в форме выделения; утвердить создание товарищества «Луч» из одного дома по адресу: г. Минусинск ул. Трегубенко, 56; утвердить устав товарищества «Луч».

В материалы дела также представлены копии решений собственников помещений в многоквартирном доме г. Минусинск, ул. Трегубенко, 56, принятых на общем собрании собственников помещений, проводимом в форме заочного голосования (дата начала принятия решения 08.01.2012, дата окончания принятия решения 30.01.2012), согласно которым перед собственниками ставились, в том числе вопросы об утверждении порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Минусинск ул. Трегубенко, 56, выхода указанного дома из товарищества «Надежда плюс» в форме выделения, и создания товарищества «Луч» из одного дома по адресу г. Минусинск, ул. Трегубенко, 56, а также утверждения устава товарищества «Луч».

Ссылаясь на то, что при создании товарищества «Луч» не был составлен разделительный баланс с указанием долгов собственников помещений по адресу г. Минусинск, ул. Трегубенко, 56, а в уставе названного товарищества отсутствует указание на то, что последнее было создано в форме выделения, товарищество «Надежда плюс» обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 57, пункта 4 статьи 58, пунктов 1, 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями части 2 статьи 135, части 1 статьи 136, частей 1, 4 статьи 140 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об обязанности составления разделительного баланса на дату реорганизации товарищества и о необходимости внесения соответствующих сведений о реорганизации в устав реорганизованного лица.

Доводы, приведенные заявителем относительно неправомерности проведенной реорганизации, не могут быть приняты во внимание, так как законность проведенной реорганизации не являлась предметом исследования судов в рамках рассмотренного спора.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Луч» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...