Решение Верховного суда: Определение N 19-КГ16-25 от 06.10.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 19-КГ16-25

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 о к т я б р я 2 0 1 6 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С Б .

при секретаре Дарькине АО.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению Торшхоева Х Ю

об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка

по кассационной жалобе администрации города Ставрополя на решение

Ставропольского краевого суда от 14 августа 2015 г. и апелляционное

определение судебной коллегии по административным делам

Ставропольского краевого суда от 22 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

Абакумовой И.Д., объяснения представителя администрации города

Ставрополя по доверенности Лянгузовой С.Н., поддержавшей доводы

кассационной жалобы, возражения представителя Торшхоева Х.Ю. по

доверенности и ордеру Колпиковой Г.Н., Судебная коллегия по

административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Ставропольского краевого суда от 14 августа 2015 г.

удовлетворено административное исковое заявление Торшхоева Хашмурада

Юнусовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в

размере, равном его рыночной стоимости.

Данное решение было обжаловано администрацией города Ставрополя в

апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам

Ставропольского краевого суда.

!

Г

2

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2015 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной администрацией города Ставрополя ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены состоявшихся судебных актов В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на то, что в нарушение требований части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) администрация города Ставрополя не была извещена о времени и месте рассмотрения ее апелляционной жалобы на решение Ставропольского краевого суда от 14 августа 2015 г., в связи с чем не смогла принять участие в судебном заседании и представить свои доводы в обоснование апелляционной жалобы.

Посчитав, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело для проверки изложенных в жалобе доводов, а определением от 8 сентября 2016 г кассационная жалоба администрации города Ставрополя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, своевременно и в надлежащей форме извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания предусмотренные статьей 328 КАС РФ для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2015 г.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Данное предписание закона закреплено и в части 2 статьи 306 КАС РФ, согласно которой, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать в том числе наименование и адрес суда, указание времени и места проведения судебного заседания, наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (часть 1 статьи 97 КАС РФ).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе заинтересованного лица администрации города Ставрополя было назначено в Ставропольском краевом суде на 22 октября 2015 г.

Из протокола судебного заседания, датированного 22 октября 2015 г., а также из содержания апелляционного определения усматривается, что заседание проведено без участия администрации города Ставрополя.

В материалах дела имеется отчет от 30 сентября 2015 г. об отправке документа посредством факсимильной связи администрации города Ставрополя, из которого следует, что документ был передан 30 сентября 2015 г. в 9 час. 59 мин. по телефонному номеру 23—45-78.

Вместе с тем администрацией города Ставрополя в суд кассационной инстанции представлена справка ПАО «Ростелеком» от 6 июня 2016 г согласно которой администрация города Ставрополя не является абонентом телефонного номера 23-45-78. В материалах дела, в том числе в административном исковом заявлении, в документах, представленных администрацией города Ставрополя в суд (возражения на административное исковое заявление, апелляционная жалоба на решение суда), отсутствуют сведения об указанном номере телефона как используемом заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах информации о своевременном направлении извещения администрации города Ставрополя, а также о вручении извещения заинтересованному лицу в материалах дела не имеется. Сам по себе отчет об отправке факса, не позволяющий установить, был ли он получен адресатом и кто именно его получил, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2015 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 октября 2015 г. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции Председательствующий

Судьи