Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ17-11742 от 04.09.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79017_988735

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ17-11742

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Южморрыбфлот» (г. Находка Приморский край, далее – общество, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2017 по делу № А51-17315/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) по результатам таможенной проверки от 05.07.2016 № 10714000/210/050716/Т0016,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2016 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение в части признания незаконно перемещенным товаром 100 тонн мазута судового МС-180, задекларированного в стандартных документах перевозчика ТДТС № 10702020/260515/100001078, и в части взыскания с общества вывозных таможенных пошлин за товар (40 тонн топлива судового маловязкого и 100 тонн мазута судового МС-180) признано незаконным, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2017, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований общества, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом принято решение № 10714000/210/050716/Т0016 о признании товара (40 тонн топлива судового маловязкого, 100 тонн мазута МС-180), задекларированного как судовые припасы КРКПБ «Всеволод Сибирцев», незаконно перемещенным, без помещения товара под таможенные процедуры, и взыскании с заявителя вывозных таможенных пошлин за товар.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

При рассмотрении спора суды, основывая свои выводы на положениях Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – Таможенный кодекс установили факт нарушения режима перемещения припасов (в отношении КРКПБ «Всеволод Сибирцев») - топлива, перегруженного на ТР «Прогресс», и нефтепродуктов, переданных с борта КРКПБ «Всеволод Сибирцев» на борт СТР «Дмитрий Шевченко», пришли к выводу об обоснованности решения таможни.

Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что топливо в спорном количестве 140 тонн не отвечает понятию припасы, изложенному в подпункте 23 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса, поскольку было использовано заявителем не в целях, предусмотренных главой 50 Таможенного кодекса.

При таких обстоятельствах его перемещение через таможенную границу Таможенного союза и декларирование в качестве припасов без уплаты таможенных пошлин и налогов на основании пункта 2 статьи 363 Таможенного кодекса осуществлено неправомерно и повлекло неуплату таможенных пошлин в сумме 617 781 рублей 51 копеек.

При этом, отклоняя доводы общества, судами по результатам анализа норм таможенного регулирования учтено, что законодательство связывает право на декларирование товаров в режиме припасов не с международным характером перевозки, начавшейся или закончившейся в Российской Федерации, либо фактами погрузки, выгрузки грузов на территории Таможенного союза, а определяющим условием освобождения припасов от таможенных пошлин и налогов является подтверждение того, что они необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна, в количествах признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Южморрыбфлот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации