Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3810/10 от 31.03.2010 Высший арбитражный суд, надзор

110_131720

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3810/10

Москва 31 марта 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 04.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2009 по делу № А51-11172/2008-28-224, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-ДВ» (г. Владивосток, далее – общество) к Владивостокской таможне (г. Владивосток), Федеральной таможенной службе (г. Москва далее – ФТС России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 849 390 рублей 24 копеек убытков, причиненных незаконным бездействием таможенного органа.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, требования общества удовлетворены, с ФТС России за счет казны Российской Федерации взыскано 1 849 390 рублей 24 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 20 746 рублей 95 копеек. В иске к Владивостокской таможне отказано.

Как установили суды, 08.02.2008 общество подало грузовую таможенную декларацию во Владивостокскую таможню на товары ввезенные на территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республики 07.02.2008.

13.02.2008 таможенным органом в ходе таможенного досмотра товара установлено наличие незаявленных 23 сложенных пустых коробки для упаковки.

01.03.2008 таможенным органом произведен досмотр товара составлен акт досмотра с уточнением наименования и характеристик прибывшего товара.

11.03.2008 Владивостокская таможня возбудила в отношении общества административное дело по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложила арест на весь поступивший обществу товар.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2008 № 10702000-224/2008 общество признано виновным в совершении правонарушения по факту недекларирования товара – тара (упаковка) в сложенном виде из картона с маркировкой "Made in China, Agio International Co., LTD". При этом арест на заявленный в ГТД товар отменен.

Выпуск товара осуществлен 14.07.2008.

Решением Владивостокской таможни от 12.09.2008 № 14-25/86 признано незаконным бездействие должностного лица таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни, выразившееся в неосуществлении выпуска заявленного в ГТД товара в свободное обращение.

Суд установил, что бездействие имело место в период с 14.02.2008 по 14.07.2008, за который общество понесло расходы по хранению товара не являющегося объектом административного правонарушения.

Руководствуясь положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, убытки причинены в результате неправомерного бездействия таможенного органа в форме невыпуска заявленного в ГДТ товара, подтверждены по размеру, поэтому иск удовлетворили.

Суды также учитывали, что предметом административного правонарушения является только тара (упаковка) в количестве 23 штук, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 704 рублей 40 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 оставлены без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора и отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованность выводов судов касающихся обстоятельств спора, недоказанность причинно-следственной связи между действиями таможни и убытками, размера ущерба и на нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 365, 403, 413 Таможенного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что убытки возникли в рамках публичных правовых отношений в результате таможенного оформления товара с нарушением установленных статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации условий и явились следствием хранения товара в тот период когда нарушение длилось.

Довод заявителя об отсутствии других доказательств незаконного бездействия должностных лиц таможенного органа, кроме решения Владивостокской таможни от 12.09.2008 № 14-25/86, неоснователен поскольку незаконность установлена также в рамках данного дела в соответствии с компетенцией арбитражного суда.

Издержки по делу об административном правонарушении, к которым заявитель относит расходы на хранение, могут быть взысканы в арбитражном процессе по правилам о возмещении вреда.

Суды установили наличие состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, размер убытков, являющиеся условиями для применения ответственности поэтому основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Нарушений норм материального права или единообразия судебной практики не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А51-11172/2008-28-224 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2009 отказать Председательствующий судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова