Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6500/14 от 02.07.2014 Высший арбитражный суд, надзор

877_578884

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6500/14

Москва 02 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей А.А.Маковской, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «С.Б.А./Гала Рекордз» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014 по делу № А73-14736/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, принятого по иску закрытого акционерного общества «С.Б.А./Гала Рекордз» (г.Москва, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Герасимчуку В.И. (Хабаровский край, г.Хабаровск далее – предприниматель) о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение смежных прав на фонограммы, входящие в альбомы «Мой рай», «Баста &Максим», «Наше лето», «Знаешь ли ты» исполнительницы с творческим псевдонимом «МакSим», а именно: «Трудный возраст», «Сантиметры дыхания», «Нежность», «Сон», «Ветром стать», «Отпускаю»,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). «Знаешь ли ты», «Open Air Sochi», «Лучшая ночь», «Лучшая ночь», Kirbas electro mix («Gas» promo), «Мой рай», «Мой рай» remix DjVini (Dяgilеv proжekt), «Не отдам», «Звезда», «Зима», «Чужой», «Любовь», «Прохожий», «Секретов нет», «Научусь летать», посредством предложения к продаже и розничной продажи диска формата MP3 «Collection «MakSим» (5 альбомов, 36 треков).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 06.02.2014 судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что 18.07.2005 Абросимовой М.С. (артист) и обществом заключен договор N СБА-18072005/01 о передаче обществу исключительных авторских и смежных прав на использование фонограмм входящих в альбомы "Мой рай", "Баста & Максим", "Наше лето", "Знаешь ли ты", а именно: "Трудный возраст", "Сантиметры дыхания", "Нежность", "Сон", "Ветром стать", "Отпускаю", "Знаешь ли ты", "Open Air Sochi", "Лучшая ночь", "Лучшая ночь" Kirbas electro mix ("GAS" promo), "Мой рай", "Мой рай" remix DjVini (Dяgilev proжekt), "Не отдам", "Звезда", "Зима", "Чужой", "Любовь", "Прохожий", "Секретов нет", "Научусь летать".

Ссылаясь на то, что действиями предпринимателя по реализации дисков "МакSим" формата MP3, который содержит вышеперечисленные фонограммы песен исполнителя Абросимовой М.С., вошедших в альбомы "Мой рай", "Баста & Максим", "Наше лето", "Знаешь ли ты" нарушены его исключительные права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности нарушения предпринимателем исключительных прав общества, отклонив заявление предпринимателя о пропуске срока исковой давности.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 193, 194, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав необоснованными выводы судов об отсутствии пропуска исковой давности, о применении которого было заявлено предпринимателем.

Начало указанного трехгодичного давностного срока правильно определено судами с 05.11.2009.

Однако суд кассационной инстанции посчитал ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что согласно календарю ближайшим рабочим днем после 04.11.2012 было 06.11.2012, поскольку 05.11.2012 (понедельник) являлось нерабочим днем.

При этом суд кассационной инстанции сослался на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2011 N 581 "О переносе выходных дней в 2012 году" (в редакции постановления от 15.03.2012 N 201) в 2012 году переноса выходного дня с 04.11.2012 на 05.11.2012 не предусматривалось.

Суд кассационной инстанции указал на то, что общество обратилось с иском в суд 06.11.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте) за пределами срока исковой давности, не ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного на один день срока на подачу иска.

Между тем, делая указанные выводы, суд кассационной инстанции не учел следующее.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является 4 ноября – День народного единства.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

Поскольку праздничный день 4 ноября – День народного единства указан в абзаце 8 части первой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, то он не подпадает под регулирование актами Правительства Российской Федерации, а перенос совпадающего с 4 ноября выходного дня на следующий день производится в силу закона.

Таким образом, 05.11.2012 (понедельник) в силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации являлось нерабочим днем.

Таким образом, общество обратилось с иском 06.11.2012 – в пределах установленного законом срока исковой давности.

При названных обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А73-14736/2012 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014 по делу № А73-14736/2012 Арбитражного суда Хабаровского края.

2. Направить копии определения, заявлений и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 14 июля 2014 года.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья А.А.Маковская

Судья Г.Д.Пауль