Актуально на:
05 июня 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-9021 от 25.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79023_973318

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-9021 г. Москва 25 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скай Вэй Инжиниринг» (ответчик, г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу № А40-135658/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АлюТерра» (истец, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Скай Вэй Инжиниринг» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды исследовали субподрядные правоотношения сторон и обстоятельства исполнения договора субподряда и установили, что ответчик не понес расходов на страхование, удержанных у истца в спорной сумме, поэтому правомерно признал ее подлежащей возврату по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, апелляционная жалоба заявителя в силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон и ведения аудиозаписи судебного заседания и довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права является неосновательным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Скай Вэй Инжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...