Решение Верховного суда: Определение N 77-АПУ16-1 от 24.03.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 77-АПУ16-1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Москва 24 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Скрябина К.Е.,

судей Кондратова П.Е. и Смирнова В.П.

при секретаре Мамейчике М.А.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., экстрадируемой Шадриной Н.И. (в режиме видеоконференц-связи), ее защитника - адвоката Лунина Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козявина К.В. в интересах Шадриной Н.И. на постановление Липецкого областного суда от 18 января 2016 г. об оставлении без удовлетворения жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. о выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан

Шадриной Н И , в

для ее уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пп. 1, 8 ч. 2 ст. 125 и п. 2 ч. 3 ст. 194 УК Республики Казахстан.

Заслушав информацию судьи Кондратова П.Е. о содержании апелляционной жалобы, выслушав объяснения экстрадируемой Шадриной Н.И. и выступление в защиту ее интересов адвоката Лунина Д.М поддержавших апелляционную жалобу, а также выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., предложившей постановление суда оставить без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

10 июля 2015 г. Генеральная прокуратура Республики Казахстан обратилась к Генеральной прокуратуре Российской Федерации с запросом о выдаче властям Республики Казахстан Шадриной Н И обвиняемой в совершении на территории Республики Казахстан преступлений, предусмотренных пп. 1, 8 ч. 2 ст. 125 (похищение человека совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений) и п. 2 ч. 3 ст. 194 (вымогательство, совершенное с целью получения имущества в крупном размере) УК Республики Казахстан.

Как следует из запроса, Шадрина Н.И. обвиняется в том, что 19 мая 2011 г. она в составе группы лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений совершила похищение К удерживавшегося в заточении 53 дня, и требовала с применением насилия под условием освобождения К передачи чужого имущества в крупном размере.

Уголовное дело по факту похищения К было возбуждено по постановлению следователя СО Абайского ОП УВД г. Шымкента ДВД ЮКО от 22 мая 2011 г., а 17 августа 2011 г. в отношении Шадриной Н.И. было вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой по пп. «аз» ч. 2 ст. 125 и п. «в» ч. 3 ст. 181 УК Республики Казахстан за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений и вымогательство, совершенное с целью получения имущества в крупном размере. Впоследствии, по постановлению следователя СО Абайского ОП УВД г. Шымкента ДВД ЮКО от 30 июня 2015 г. действия Шадриной Н.И. были квалифицированы по пп. 1, 8 ч. 2 ст. 125 и п. 2 ч. 3 ст. 194 УК Республики Казахстан.

19 августа 2011 г. Шадрина НИ., ранее участвовавшая в производстве по уголовному делу, скрылась, в связи с чем в тот же день были приняты решения об объявлении ее в розыск и об избрании в отношении нее судом меры пресечения в виде ареста. 24 ноября 2011 г. Шадрина Н.И. была объявлена в международный розыск.

30 июня 2015 г., во исполнение международных обязательств Российской Федерации, Шадрина Н.И. была задержана в г. Липецке, а 2 июля 2015 г. Липецким областным судом в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в целях ее выдачи для уголовного преследования в Республику Казахстан сроком на 40 суток, до 9 августа 2015 г. В дальнейшем срок содержания Шадриной Н.И. под стражей продлевался судами, последний раз - до 30 марта 2016 г.

10 июля 2015 г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Казахстан поступил запрос о выдаче Шадриной Н.И. для уголовного преследования, в связи с которым 1 декабря 2015 г. заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было вынесено постановление о выдаче Шадриной Н.И. Республике Казахстан для привлечения к уголовной ответственности по пп. 1, 8 ч. 2 ст. 125 и п. 2 ч. 3 ст. 194 УК РФ соответственно за похищение человека и вымогательство.

Данное постановление было обжаловано в интересах Шадриной Н.И адвокатом Козявиным КВ. в Липецкий областной суд, который 18 января 2016 г. в удовлетворении этой жалобы отказал.

Не согласившись с принятым Липецким областным судом решением, адвокат Козявин КВ. обжалует его в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на то, что вынесенное заместителем Генерального прокурора Российской Федерации постановление о выдаче Шадриной Н.И. является незаконным и необоснованным. Утверждает, что инкриминируемые его доверительнице действия, выразившиеся в предоставлении ею своего мобильного телефона для звонка потерпевшим, не дают оснований для квалификации ее действий как соисполнительства в похищении человека и вымогательстве имущества. Считает, что уголовное дело в отношении Шадриной Н.И. было сфабриковано из-за того, что она отказалась дать взятку сотрудникам правоохранительных органов за непривлечение ее к ответственности по надуманным основаниям доказательств же ее причастности к совершению преступлений не представлено. Утверждает, что имеются серьезные основания полагать наличие угрозы бесчеловечного либо унижающего человеческое достоинство обращения с Шадриной Н.И. в случае ее выдачи Республике Казахстан никаких же гарантий защиты прав и законных интересов экстрадируемой Министерством иностранных дел Республики Казахстан не представлено Обращает внимание на то, что установленные по решению судов Липецкой области сроки содержания Шадриной Н.И. под стражей превышают такие сроки, допускаемые в соответствии с международными договорами Отмечает, что Шадрина Н.И. родила на территории Российской Федерации ребенка, который является гражданином Российской Федерации по признаку крови. Просит постановление Липецкого областного суда от 18 января 2016 г. отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший прокурор отдела прокуратуры Липецкой области Синиченя Е.Н принимавший участие в рассмотрении материала в суде первой инстанции, настаивает на оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а постановления Липецкого областного суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приводимые в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия не находит оснований для признания необоснованным и подлежащим отмене постановления Липецкого областного суда об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Козявина К В . на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. о выдаче Шадриной Н.И властям Республики Казахстан.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, являющиеся уголовно-наказуемыми по уголовным законам как Российской Федерации, так и иностранного государства, направившего запрос о выдаче.

Это правило корреспондирует положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами СНГ 22 января 1993 г. (ратифицирована Российской Федерацией 4 августа 1994 г.), в соответствии с которыми Российская Федерация приняла на себя обязательство по требованию другого государства - участника названных Конвенций, к числу которых относится и Республика Казахстан, выдавать находящихся на ее территории лиц для привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из представленных материалов, деяния, в которых обвиняется Шадрина Н.И., подпадают под признаки преступлений предусмотренных пп. 1, 8 ч. 2 ст. 125 и п. 2 ч. 3 ст. 194 УК Республики Казахстан и, соответственно, пп. «а, з» ч. 2 ст. 126 и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Как по Уголовному кодексу Республики Казахстан, так и по Уголовному кодексу Российской Федерации указанные преступные действия наказываются лишением свободы на срок свыше одного года Имеющиеся же в законодательстве Республики Казахстан и Российской Федерации некоторые несовпадения отдельных признаков данных преступлений не могут служить основанием к отказу в выдаче Шадриной Н.И.

Что же касается приведенных в апелляционной жалобе доводов относительно недоказанности участия Шадриной Н.И. в совершении инкриминируемых ей преступлений, то их проверка и оценка не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос об экстрадиции лица относительно которого поступил запрос о его выдаче.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности в силу международных договоров и внутреннего законодательства Украины и Российской Федерации осуществления в отношении Шадриной Н.И уголовного преследования за совершение инкриминируемых ей правоохранительными органами Республики Казахстан преступлений, в том числе в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

э изданием актов об амнистии или помиловании, не имеется.

Доводы адвоката Козявина К.В. относительно неосведомленности Шадриной Н.И. о вынесении правоохранительными органами постановления о привлечении ее к уголовной ответственности не имеют определяющего значения при решении вопроса о законности решения о ее выдаче, поскольку установленный уголовным законом срок давности уголовного преследования за инкриминируемые экстрадируемой преступления не истек.

Иммунитетом от уголовного преследования Шадрина Н.И. не обладает.

Как установлено по имеющимся документам и подтверждено в ходе судебного заседания, Шадрина Н.И. является гражданкой Республики Казахстан, российского гражданства за период проживания в Российской Федерации не приобрела и, по имеющимся данным, заявлений на этот счет в компетентные органы Российской Федерации не подавала. До принятия решения о выдаче Шадриной Н.И. ею также не подавались в государственные органы Российской Федерации и заявления о получении временного или политического убежища либо статуса беженца.

То обстоятельство, что 6 октября 2012 г. Шадрина Н.И. на территории Российской Федерации родила дочь, которая зарегистрирована в Российской Федерации и в настоящее время проживает с отцом гражданином Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в выдаче Шадриной НИ., тем более, что на территории Республики Казахстан в настоящее время проживают двое ее детей.

Обращаясь с запросом о выдаче, Генеральная прокуратура Республики Казахстан гарантирует, что Шадрина Н.И. будет привлекаться к ответственности только за преступления, указанные в запросе, и после отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Казахстан, а также не будет выслана, передана или выдана третьему государству без согласия Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гарантируется также то, что она не будет преследоваться по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием национальностью или политическими убеждениями, она не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания, в местах заключения ей будет обеспечена защита ее прав и законных интересов.

Оснований не доверять этим гарантиям, вопреки утверждениям Шадриной Н.И. и ее адвоката, не имеется.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения не усматривается. Не имеется также оснований для отмены или изменения избранной в

отношении Шадриной Н.И. меры пресечения в виде заключения под

стражу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33

УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Липецкого областного суда от 18 января 2016 г. в отношении Шадриной Н И оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Козявина К.В. - без удовлетворения Председательствующий

Судьи: