Решение Верховного суда: Определение N 306-АД16-16086 от 09.12.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_884891

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-АД16-16086

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2016 по делу № А65-28692/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2016 по тому же делу по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан о привлечении закрытого акционерного общества Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан (далее – административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» (далее – общество) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.08.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с вступлением в силу 03.12.2016 Федерального закона от 22.11.2016 № 393-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» рассмотрение жалобы производится по правилам статей 291.1 – 291.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в ходе проведения внеплановой документарной проверки административный орган выявил факт осуществления обществом поставок в сети розничной торговли фальсифицированного лекарственного препарата «Кларитин».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола от 25.11.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 6.33 КоАП РФ производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы испытаний образца лекарственного препарата от 09.10.2015 № 139, от 18.11.2015 № 191ДК-08/15, и установив, что общество осуществляло реализацию фальсифицированного лекарственного препарата, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действия состава вмененного правонарушения, ссылаясь при этом на свою добросовестность поскольку не знало, что реализует в аптечные учреждения препарат, имеющий признаки фальсификации.

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку относительно установленных обстоятельств совершенного обществом правонарушения, в частности применительно к тому, что являясь субъектом обращения лекарственных средств, общество должно было предпринять все возможные меры для предотвращения попадания в товарооборот фальсифицированных лекарственных препаратов, в том числе путем организации системы внутреннего контроля качества поставляемых лекарственных средств. Как установлено судами, имея лицензию на осуществление фармацевтической деятельности по виду оптовая торговля и являясь крупным дистрибьютором фармацевтической продукции в 28 регионах Российской Федерации, общество было обязано и имело возможность проверить реализуемый лекарственный препарат на соответствие оригинальным упаковкам производителя и выявить различия, свидетельствующие о фальсификации.

Выводы судов о реализации обществом фальсифицированного лекарственного препарата основаны на представленных в дело доказательствах которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также как и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу Фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов