Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13507/10 от 29.07.2014 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

909_588025

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13507/10

Москва 29 июля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БАУЕР Казань» (г. Казань) от 16.12.2013 № 243 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2013 по делу № А65-20045/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «БАУЕР Казань» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2011 при рассмотрении дела о признании должника

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), сообщение о применении к должнику данных правил опубликовано в газете «КоммерсантЪ от 19.11.2011 № 217.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2013 Гуськова И.Р. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим должника утверждена Александрова Л.Н.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская лизинговая компания» (далее – общество «Городская лизинговая компания») в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о передаче ему в собственность нежилых помещений № 18,19,20, расположенных на первом этаже девятнадцатиэтажного жилого дома, строительный номер 1, по адресу г. Казань, Оренбургский тракт, жилой комплекс «Чистое небо», общей площадью 85,2 кв. м.

Заявление основано на положениях пункта 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве и мотивировано неисполнением должником (застройщиком обязательств по передаче спорных нежилых помещений по договору участия в долевом строительстве от 30.10.2009 № ЧН-1/1009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, в удовлетворении заявления общества «Городская лизинговая компания» о передаче нежилых помещений отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.10.2013 определение суда первой инстанции от 28.05.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2013 отменил Удовлетворил заявление общества «Городская лизинговая компания» о передаче в собственность нежилых помещений № 18, 19, 20 общей площадью 85,2 кв. м, расположенных на первом этаже девятнадцатиэтажного жилого дома по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, жилой комплекс «Чистое небо», строительный номер 1.

Конкурсный управляющий должника обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, между должником и обществом «Городская лизинговая компания» возникли обязательственные отношения из договора долевого участия от 30.10.2009 № ЧН-1/1009, по условиям которого должник обязался по окончании строительства передать заявителю в собственность нежилое помещение, а дольщик, в свою очередь, обязался внести денежные средства.

Свои обязательства по уплате денежных средств, в том числе, с учетом увеличения площади приобретаемого имущества, общество «Городская лизинговая компания» выполнены. Строительство жилого дома, в котором размещаются указанные выше нежилые помещения завершено, законченный строительством объект введен в эксплуатацию изготовлен технический паспорт, площадь нежилых помещений составила 85,2 кв. м. Таким образом, срок исполнения должником обязательства по предоставлению обществу «Городская лизинговая компания» нежилых помещений наступил.

Ненадлежащее исполнение должником договорных обязательств явилось основанием для обращения в суд с заявлением о передаче ему в собственность нежилых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования общества «Городская лизинговая компания», суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации статей 131, 134, 142, 201.8, 201.11, 201.14 Закона о банкротстве, исходили из того, что в случае передачи заявителю нежилых помещений, ему будет оказано предпочтение в отношении иных кредиторов, обязательства исполнения требований перед которыми у должника не наступили, то есть будет нарушен баланс интересов кредиторов должника. Также судами указано на то, что дольщик не лишен права предъявить денежное требование в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, отказавшись от исполнения договора.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», суд кассационной инстанции пришел к выводу о порождении обязанности застройщика передать в собственность участника долевого строительства нежилое помещение, возникшей из договора долевого участия от 30.10.2009 № ЧН-1/1009.

Между тем Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрено аналогичное заявление по делу № А46-8936/2010 Арбитражного суда Омской области в части, касающейся заявления общества с ограниченной ответственностью «Метком» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект в виде нежилого помещения № 1-П.

Требование названного лица, надлежащим образом исполнившего обязательство по оплате стоимости строительства нежилого помещения, о признании права собственности на данное помещение в завершенном строительством доме, предъявленное к застройщику-банкроту, может быть удовлетворено в случае, когда такое требование относится к текущим платежам, которые в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат удовлетворению во внеочередном порядке.

Упомянутое постановление содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Сформированная в названном постановлении Президиума правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 146, частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

определил:

в передаче дела № А65-20045/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2013 по указанному делу отказать Председательствующий ______________ Р.Т.Мифтахутдинов судья Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ Ж.Н.Потихонина