Решение Верховного суда: Определение N 18-КГ16-57 от 18.07.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-КГ16-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «18» июля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Абакумовой И.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 18 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания» об оспаривании проекта планировки Центральной части города Краснодара, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18 марта 2009 года № 815, в части утверждении проекта планировки земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар Короткой И.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания» Дьяконовой В.Е заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что судебные акты подлежат отмене Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

18 марта 2009 года администрацией муниципального образования город Краснодар издано постановление № 815, пунктом 1 которого утвержден проект планировки Центральной части города Краснодара Данное постановление официально опубликовано 21 марта 2009 года в газете «Краснодарские известия» № 49.

Общество с ограниченной ответственностью «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания» обратилось в суд с заявлением о признании указанного проекта планировки недействующим в части утверждения проекта планировки земельного участка с кадастровым номером,

расположенного по адресу:.

При этом просило признать его недействующим в оспариваемой части со дня издания названного постановления администрации.

В обоснование своего требования заявитель ссылался на то, что является арендатором этого земельного участка, однако не был извещен о времени и месте проведения публичных слушаний по проекту планировки Центральной части города Краснодара, то есть администрацией нарушен порядок проведения публичных слушаний по проекту планировки территории.

Как утверждал заявитель, красные линии, проходящие через земельный участок, обозначают планируемую территорию общего пользования автомобильную дорогу местного значения.

По мнению заявителя, оспариваемый акт ограничивает его право на возведение объекта на земельном участке, сформированном до установления красных линий. Вместе с тем место планируемого расположения автомобильной дороги возможно изменить, и, тем самым, соблюсти баланс публичных и частных интересов.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 18 декабря 2014 года проект планировки Центральной части города Краснодара, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18 марта 2009 года № 815, в оспариваемой части признан недействующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования город Краснодар просит судебные акты отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2016 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм материального права при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что оспариваемый проект планировки противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 40, пункту 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права ООО «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания», как арендатора земельного участка.

С таким решением Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не согласна.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает обоснованными доводы администрации муниципального образования город Краснодар о том, что оспариваемый проект планировки не устанавливает каких-либо новых ограничений прав на землю, которые ООО «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания» не были известны при заключении договора уступки права аренды, поскольку проект планировки утвержден постановлением от 18 марта 2009 года, а арендатором земельного участка заявитель стал на основании договора от 22 апреля 2013 года. Администрацией Краснодарского края земельный участок был предоставлен в аренду для строительства и эксплуатации многоярусной автомобильной стоянки с комплексом магазинов без права осуществления строительства за красной линией. ООО «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания» приняла права и обязанности по договору аренды на данных условиях.

В этой же связи обоснованны и доводы администрации муниципального образования город Краснодар об отсутствии у нее обязанности известить ООО «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания» о времени и месте проведения публичных слушаний по проекту планировки, так как арендатором земельного участка заявитель на день проведения публичных слушаний - 15 февраля 2008 года - не являлся Постановление о назначении публичных слушаний по проекту постановления об утверждении проекта планировки Центральной части города Краснодара было надлежащим образом опубликовано.

Согласно частям 5, 10 и 13 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день вступления оспариваемого акта в силу, - 21 марта 2009 года) органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов.

Особенности подготовки документации по планировке территории разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела) при рассмотрении и разрешении дел возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Между тем оспариваемый акт на предмет его соответствия требованиям статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирующей подготовку и утверждение документации по планировке территории, судами при рассмотрении и разрешении административного дела не проверялся. В частности, судами не проверено соответствие оспариваемого проекта планировки правилам землепользования и застройки градостроительному плану земельного участка.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 12 постановления от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что при подготовке к судебному разбирательству дела об оспаривании муниципального правового акта в каждом случае надлежит истребовать и приобщать к материалам дела текст устава муниципального образования, поскольку в нем определена структура органов местного самоуправления, порядок их формирования и полномочия а в необходимых случаях - также тексты конституций (уставов) и законов субъектов Российской Федерации, которыми определяются отдельные полномочия представительных органов муниципальных образований.

Устав муниципального образования города Краснодар, действующий на день вступления оспариваемого акта в силу, к материалам настоящего административного дела не приобщен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 18 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2015 года отменить.

Административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания» об оспаривании проекта планировки Центральной части города Краснодара, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18 марта 2009 года № 815, в части утверждении проекта планировки земельного участка с кадастровым номером направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи