Решение Верховного суда: Решение N АКПИ16-782 от 05.10.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ16-782

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 5 о к т я б р я 2016 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего

судьи Верховного Суда Романенкова Н.С.

Российской Федерации

судей Верховного Суда Иваненко Ю.Г.

Российской Федерации Николаевой О.В.

при секретаре Поляковой К.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бутырина С В о признании частично недействующим пункта 8 Правил оказания платных образовательных услуг утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 706,

установил:

согласно пункту 8 Правил оказания платных образовательных услуг увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Гражданин Бутырин С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 8 Правил оказания платных образовательных услуг в части увеличения стоимости услуг с учетом уровня инфляции предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат абзацу первому пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не согласуются с положением статьи 3 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации и являются дискриминационными по отношению к заказчику услуги, поскольку предусматривают только повышение стоимости услуг в случае инфляции, но не предусматривают понижение стоимости услуг в случае дефляции.

В суде административный истец Бутырин СВ., его представитель Кузнецов П.В. поддержали заявленные требования и пояснили, что оспариваемые положения нормативного правового акта позволяют взимать дополнительные к оплате по договору об оказании платных образовательных услуг денежные средства, вводят потребителя в заблуждение относительно конечной цены договора, чем нарушают права потребителей.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству образования и науки Российской Федерации (поручение от 18 августа 2016 г. № ОГ-П8-5029).

Представитель Правительства Российской Федерации Федорова О.В возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта изданы в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав административного истца.

Выслушав сообщение судьи-докладчика Романенкова Н.С, объяснения административного истца Бутырина СВ., его представителя Кузнецова П.В представителя Правительства Российской Федерации Федоровой О.В исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, и судебные прения Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правительство Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает, что Правительство Российской Федерации утверждает правила оказания платных образовательных услуг (часть 9 статьи 54).

Осуществляя свои полномочия в сфере образования, предоставленные ему федеральным законодателем, Правительство Российской Федерации постановлением от 15 августа 2013 г. № 706 утвердило Правила оказания платных образовательных услуг, которые определяют порядок оказания платных образовательных услуг.

Пункт 8 Правил оказания платных образовательных услуг предусматривает увеличение стоимости образовательных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Нормативный правовой акт опубликован 20 августа 2013 г. на официальном интернет-портале правовой информации №р:/Л\г\\г\у.ргауо.§оу.ги в «Российской газете» 23 августа 2013 г., в Собрании законодательства Российской Федерации 26 августа 2013 г., № 34.

По смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Правоотношения по реализации права на образование возникают из договора возмездного оказания образовательных услуг, что обусловливает специфику их правового регулирования.

Заключение договора об образовании предусмотрено Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» (статьи 54). Определяя существенные условия договора, данный Федеральный закон устанавливает что в договоре об оказании платных образовательных услуг указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (часть 3 статьи 54).

Поскольку изменение цены договора об оказании платных образовательных услуг в зависимости от уровня инфляции предусмотрено Федеральным законом, то оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству.

Доводы административного истца о противоречии пункта 8 Правил оказания платных образовательных услуг Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются несостоятельными. Согласно пункту 1 статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма Закона направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях и предполагает обязанность граждан соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты, а в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Бутырина С В о признании частично недействующим пункта 8 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 706, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме председательствующий судья Верховного Суда Н.С. Романенков Российской Федерации судьи Верховного Суда ЮГ. Иваненко Российской Федерации

О.В. Николаева