Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4397/14 от 17.04.2014 Высший арбитражный суд, надзор

877_555184

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4397/14

Москва 17 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг СПб» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу № А32-6831/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27.01.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг СПб» (далее общество) к Сочинскому межрайонному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Плотникову А.Ю.; старшему

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Томину И.С.; руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Белошапка В.Н.; должник по исполнительному производству индивидуальный предприниматель Чхетиани Р.С. - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Плотникова А.Н выразившегося в непринятии необходимого комплекса мер для исполнения требований исполнительного листа серии АС № 004387479, в том числе в: не выходе по адресу местонахождения должника; не предупреждении должника об уголовной ответственности предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации не проведении проверки в отношении действий индивидуального предпринимателя Чхетиани Р.С. по передаче арестованного имущества; не осуществлении принудительного привода должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений на предмет неисполнения решения суда; не привлечении должника к уголовной ответственности предусмотренной статьями 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; не направлении ответа на обращение взыскателя о ходе исполнительного производства; не выполнении обязанности по направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства; отложении исполнительных действий; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Томина И.С выразившегося в не даче ответа на обращение заявителя о причинах неисполнения требований исполнительного листа серии АС № 004387479 по делу № А32-20179/2011 и в не обеспечении своевременного и полного комплекса мер по исполнению судебным приставом-исполнителем Плотниковым А.Ю. требований исполнительного листа серии АС № 004387479 по делу № А32-20179/2011; о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Белошапка В.Н., выразившегося в не даче ответа на обращение заявителя о причинах неисполнения требований исполнительного листа серии АС № 004387479 по делу № А32-20179/2011 и в неосуществлении контроля и руководства Сочинским межрайонным отделом судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 004387479 по делу № А32-20179/2011; об обязании судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Плотникова А.Н. совершить действия указанные в исполнительном документе, и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес общества; об обязании старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Томина И.С. ответить на обращение заявителя о правомерности неисполнения требований исполнительного листа серии АС № 004387479 по делу № А32-20179/2011 и принять соответствующие меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного листа серии АС № 004387479 по делу № А32-20179/2011; об обязании руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Белошапка В.Н ответить на обращение заявителя о правомерности неисполнения требований исполнительного листа серии АС № 004387479 по делу № А32-20179/2011 и принять соответствующие меры по контролю за исполнением требований исполнительного листа серии АС № 004387479 по делу № А32-20179/2011.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью «ЦентрПрофи».

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии необходимого комплекса мер, направленных на исполнение решения суда по делу № А32-20179/2011, а именно: не выходе по месту нахождения имущества, подлежащего истребованию; не проведении проверки в отношении действий должника по передаче арестованного имущества; не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; признано незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела выразившееся в не направлении ответа на обращение взыскателя о ходе исполнительного производства от 17.12.2012 № 532; не обеспечении своевременного и полного комплекса мер по исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного листа серии АС № 004387479 по делу № А32-20179/2011. Суд обязал судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления от 06.06.2012 о возбуждении исполнительного производства № 39634/12/72/23; а также обязал старшего судебного пристава отдела ответить на обращение взыскателя о ходе исполнительного производства от 17.12.2012 № 532. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.01.2014 оставил решение от 22.07.2013 и постановление от 22.10.2013 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество полагает, что судами нарушены нормы процессуального права и выражает свое несогласие с судебными актами об отказе в удовлетворении части требований.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2012 по делу № А32-20179/2011 из незаконного владения индивидуального предпринимателя Чхетиани Р.С истребовано принадлежащее обществу имущество: модульный бетоносмесительный узел HZS (заводской номер 760810Н) в комплектации (секция для заполнителей, горизонтальный ленточный конвейер под секцией заполнителей в смеситель, бетоносмеситель MSO 1500/1000 (SICOMA), заводской № 760810Н, металлоконструкция БРУ, дозатор воды, дозатор цемента, дозатор добавок, устройство сжатого воздуха система управления), расположенное по адресу: Краснодарский край г. Сочи, пер. Теневой 18/1 (18а), кадастровый номер 23:49:0201012:37.

01.06.2012 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 004387479.

06.06.2012 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 39634/12/72/23 на предмет истребования из незаконного владения индивидуального предпринимателя Чхетиани Р.С принадлежащего обществу имущества.

Общество, ссылаясь на то, что в установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, обратилось в суд.

Удовлетворяя требования общества в части, суды исходили из того что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями не принял законных мер для исполнения исполнительного документа. При этом суды посчитали необоснованными требования общества в отношении бездействия по не направлению в адрес взыскателя ответов на его обращения, установив отсутствие доказательств направления судебному приставу соответствующих заявлений. Требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предупреждении должника об уголовной ответственности, а также непринятии мер по привлечению должника к уголовной ответственности признаны судами необоснованными, поскольку должник, в данном случае, не является субъектом преступления по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Требование о признании незаконным бездействия выразившегося в неосуществлении принудительного привода должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений на предмет неисполнения решения суда признано несостоятельным, так как доказательства уклонения должника от явки к судебному приставу исполнителю отсутствуют. Действия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительских действий признаны судом законными в связи с поступлением определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом исполнения по исполнительному документу. Бездействие старшего судебного пристава отдела признаны незаконными, поскольку последний неправомерно не предпринял действий по направлению в адрес взыскателя ответа на его обращение, а также не принял необходимых мер для обеспечения своевременного исполнения исполнительного документа, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела. В удовлетворении заявления общества об оспаривании бездействия руководителя управления Белошапка В.Н отказано, поскольку доказательств получения последним обращений взыскателя в материалах дела не имеется. В возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить указанные в исполнительном документе действия отказано, так как согласно материалам дела являющееся предметом исполнения имущество впоследствии реализовано обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройгрупп приобретшим данное имущество, в свою очередь, у взыскателя покупателю обществу с ограниченной ответственностью «Центрпрофи на данное имущество наложен арест в рамках арбитражного дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрпрофи» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройгрупп» о понуждении передать предмет договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А32-6831/2013 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ В.В.Попов судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Ю.В.Гросул