Актуально на:
06 июля 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС14-8251 от 03.02.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

78932_636869

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-8251

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03 февраля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Роснефтегазмонтаж» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2014

по делу № А55-5631/2014

по иску закрытого акционерного общества «Роснефтегазмонтаж» (г. Самара, далее – общество «Роснефтегазмонтаж», заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Нижтент» (г Нижний Новгород, далее – общество «Компания Нижтент»)

о взыскании 1 000 000 руб. стоимости поставленного некачественного товара и 317 589,66 руб. убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на неполную оценку представленных в материалы дела доказательств, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

По смыслу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, бремя доказывания наличия недостатков товара возникших после его передачи покупателю, лежит на продавце.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество «Компания Нижтент» опровергло предусмотренную пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию, в связи с чем бремя доказывания обратного (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации) было возложено на общество «Роснефтегазмонтаж».

Поскольку покупатель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал то обстоятельство, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленных в дело доказательств и не могут свидетельствовать о допущенных при рассмотрении настоящего дела существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Роснефтегазмонтаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Букина И.А Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...