Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-20109 от 09.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79005_918640

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС16-20109 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Новоселовой Н.А. и Новоселова И.Н. на определение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2016 по делу № А46-5158/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая Инвестиционная Компания» (далее – должник) Новоселова Н.Н. и Новоселов И.Н. (далее – кредиторы) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования в размере 1 324 417,50 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.10.2016 и округа от 30.11.2016, производство по заявлению кредиторов прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредиторы просят отменить названные судебные акты в связи с нарушением судами норм права.

Ознакомившись с доводами кредиторов, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по требованию кредиторов и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что кредиторы в порядке, установленном названной статьей, к конкурсному управляющему должником с заявлением о включении его требования в реестр не обращались.

Суд рассматривает обоснованность требований только при наличии возражений в отношении требований кредитора в течение тридцати дней с момента закрытия реестра.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Новоселовой Н.А. и Новоселова И.Н для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев