Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ17-6743 от 19.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79059_957763

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ17-6743

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.10.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2017 по делу № А10-1966/2016

по заявлению Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» (далее – учреждение) к Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Федеральное агентство), Министерству финансов Российской Федерации, Республике Бурятия в лице Республиканского агентства лесного хозяйства (далее - Республиканское агентство) о взыскании 128 086 068 рублей 91 копейки задолженности за выполненные работы по тушению лесных пожаров на территории Республики Бурятия в 2015 году,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Бурятия,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2017, с Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства за счет казны Российской Федерации в пользу учреждения взыскано 128 086 068 рублей 91 копейка долга и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Республике Бурятия в лице Республиканского агентства лесного хозяйства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральное агентство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, во исполнение приказа Республиканского агентства от 06.02.2015 № 122 «Об утверждении государственного задания АУ РБ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» между Республиканским агентством и учреждением заключено соглашение от 06.02.2015 с дополнительным соглашением от 22.12.2015 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение работ по охране, защите воспроизводству лесов на 2015 год, которым установлено, что финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется в форме предоставления субсидий за счет и в пределах бюджетных ассигнований предусмотренных Законом Республики Бурятия от 15.12.2014 № 881-V «О республиканском бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов».

В обоснование заявленного требования учреждение сослалось на несение им затрат на сумму 128 086 068 рублей 91 копейка в связи с выполнением дополнительного объема работ по тушению лесных пожаров, не учтенных при утверждении государственного задания, которые на момент обращения в суд не оплачены.

Удовлетворяя заявленное требование в части взыскания спорной суммы с Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.1, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 53.8, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правилами расходования и учета средств предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 837, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что понесенные истцом затраты являются расходными обязательствами Российской Федерации и подлежат финансированию за счет средств казны Российской Федерации. При этом суд указал на доказанность учреждением факта и размера понесенных расходов на выполнение необходимых дополнительных работ по тушению лесных пожаров в 2015 году в связи с введением в Республике Бурятия особого противопожарного режима и режима чрезвычайной ситуации.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что Федеральное агентство не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Данные доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка Федерального агентства на положения пункта 4 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации обоснованно отклонена судами с учетом отсутствия нормативов финансового обеспечения на тушение лесных пожаров.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и (или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному агентству лесного хозяйства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова