Решение Верховного суда: Определение N 303-АД17-10612 от 22.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_984140

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-АД17-10612

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания «Исток-М» на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2016 по делу № А51-22413/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания «Исток-М» к Управлению государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности; о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания «Исток-М» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2016 № 339/29 Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 штрафа; о признании незаконными действий должностных лиц управления по составлению акта (рапорта) от 20.07.2016 № 102 об обнаружении признаков административного правонарушения в процессе эксплуатации транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности и совершения иных оспариваемых действий послужил установленный в результате проведенной проверки факт нарушения обществом требований пункта 10 статьи 4, статьи 19, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», выразившегося в том что общество использовало для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус по муниципальному маршруту № 137 «ж/д вокзал Новоникольск», при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», суды первой апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. При этом суды указали об отсутствии оснований для признания незаконными действий должностных лиц управления по составлению акта (рапорта) от 20.07.2016 № 102.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен обществу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии состава вмененного правонарушения приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и выводы судов не опровергают.

В жалобе общество ссылается на наличие совокупности необходимых условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для назначения административного наказания в виде предупреждения. Между тем применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности применения наказания в виде предупреждения не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации