Решение Верховного суда: Определение N 49-АПГ14-3 от 05.03.2014 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 49-АПГ14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 5 марта 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Еременко Т.Н., Меркулова В.П.

при секретаре Паршиной М.И рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Королевой СИ. на решение Верховного Суд Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года о признании недействующим пункта 2 Положения о порядке бесплатного обеспечения детей в возрасте до трех лет продуктами детского питания, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12 января 2007 года № 1 (в редакции постановлений от 3 апреля и 5 апреля 2013 года) в части слов «в семьях среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на ребенка, установленной в соответствии Законом Республики Башкортостан «О порядке определения и установления потребительской корзины и прожиточного минимума в Республике Башкортостан».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить без изменения Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила Королева СИ., являющаяся матерью двух малолетних детей, обратилась в суд с указанным выше заявлением, сославшись на то, что право ее детей на получение полноценного питания через специальные пункты питания (молочные кухни) и организации торговли не может быть реализовано поскольку Правительство Республики Башкортостан ограничило права детей в возрасте до трех лет имущественным цензом семьи, а ее семья не является малообеспеченной.

Решением Верховного Суд Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Королевой СИ. отказано.

В апелляционной жалобе Королева СИ. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления, ссылаясь на противоречие оспариваемых положений нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований не согласиться с мнением суда, основанным на фактических обстоятельствах и действующем законодательстве.

Установлено, что 12 января 2007 года Правительством Республики Башкортостан принято постановление № 1, которым утверждено Положение о порядке бесплатного обеспечения детей в возрасте до трех лет продуктами детского питания. Указанный акт принят во исполнение Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан Российской Федерации (действовавших до 1 января 2011 года), которые определяли порядок обеспечения полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей, а также детей в возрасте до трех лет, в том числе через специальные пункты питании и магазины по заключению врачей, который устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

В настоящее время аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 52 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», которая также предусматривает, что обеспечение полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей, а также детей в возрасте до трех лет, в том числе через специальные пункты питания и организации торговли, осуществляется по заключению врачей в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Пункт 2 оспариваемого Положения устанавливает, что право на бесплатное обеспечение продуктами детского питания имеют дети в возрасте от 0 до 2 лет 11 месяцев 29 дней (далее - дети в возрасте до трех лет), постоянно проживающие в Республике Башкортостан, состоящие на амбулаторном учете по месту жительства в учреждениях здравоохранения Республики Башкортостан находящиеся на смешанном или искусственном вскармливании, в семьях среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на ребенка, установленной в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона Республики Башкортостан «О порядке определения и установления потребительской корзины и прожиточного минимума в Республике Башкортостан» с учетом медицинских показаний.

Отказывая Королевой СИ. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральным нормам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября

1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки и социального обеспечения семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей) относит к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обеспечение полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей, а также детей в возрасте до трех лет, в том числе через специальные пункты питания и организации торговли, осуществляется по заключению врачей в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 4.1 Закона Республики Башкортостан от 5 ноября 1993 года № ВС-21/19 «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Башкортостан» также предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти Республики Башкортостан в области охраны семьи материнства, отцовства и детства относится установление мер социальной поддержки беременных женщин, матерей и граждан, имеющих детей.

Вместе с тем в приоритетном порядке государственная поддержка в Республике Башкортостан оказывается малоимущим семьям, в которых среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Республике Башкортостан (пункт 8 статьи 19 этого Закона).

Положениями статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам совместного ведения, указанным в пунктах 2 и 5 Федерального закона № 184-ФЗ (абзац 3 части 1 статьи 85). Эти расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (абзац 1 части 2 статьи 85).

Таким образом, действующим законодательством закреплено, что меры социальной поддержки граждан определяются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно с учетом возможностей бюджета соответствующего образования.

Из чего следует, что Правительство Республики Башкортостан вправе самостоятельно устанавливать меры по обеспечению питанием беременных женщин, кормящих матерей и детей в возрасте до трех лет за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

Проанализировав приведенные нормы федерального законодательства, а также положения регионального законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Правительство Республики Башкортостан, принимая оспариваемый акт, действовало в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила решение Верховного Суд Республики Башкортостан от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой СИ. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи