Актуально на:
17 ноября 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N АКПИ16-983 от 12.09.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ16-983

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12 с е н т я б р я 2016 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда „ . . .

п - -^ Назаровой А.М.

тт

Российской Федерации ^

при секретаре Стратиенко В.А.

с участием прокурора Коробкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ о приостановлении производства по делу,

установил:

в судебном заседании представителем политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений от 5 сентября 2016 г. Архангельского областного суда по административным делам № За- 101/2016 и За-103/2016 по административным исковым заявлениям Арсентьева И В . и Гурьева АН. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 73 «Архангельская область - Котласский одномандатный избирательный округ Чирковой И.А. и 6 сентября 2016 г. и по административным исковым заявлениям Юркова Д.В. и Силантьева М.С. об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 72 «Архангельская область - Архангельский одномандатный избирательный округ» Епифановой ОН. в связи с тем, что предметом исследования по данному делу являются те же печатные материалы, которые исследовались Архангельским областным судом при рассмотрении указанных дел.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, Верховный Суд Российской Федерации считает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Административным истцом по настоящему делу заявлены требования об отмене регистрации кандидатов, включенных в федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутых политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Архангельским областным судом рассматривались требования об отмене регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатным избирательным округам в Архангельской области, печатные агитационные материалы, распространяемые политической партией, им не исследовались.

Следовательно, обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решений по указанным выше делам, рассмотренным Архангельским областным судом, не имеется.

Руководствуясь статьями 190, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ о приостановлении производства по делу отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Назарова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...